14 июня 2007 г.
Самарские обманутые дольщики весь прошлый год митинговали, заседали вместе с высокими чиновниками на совещаниях, рабочих группах и комиссиях. Но свои квартиры, за строительство которых заплатили немалые деньги, никто из них пока так и не получил.
«Соломку» не подстелишь
Найденный властью «алгоритм решения» потребовал от обманутых дольщиков для завершения строительства раскошелиться ещё раз. А губернатор Константин Титов на одном из совещаний весомо, по-государственному им посоветовал:
— Прежде чем вкладывать куда-то деньги — думайте. Есть страховые компании, есть страхование строительных рисков. Давайте в этом плане активно работать.
Пострадавшим от недобросовестных застройщиков дольщикам губернаторский совет оказался без надобности — их поезд уже ушёл. Воспользоваться им попытался один из наших думающих читателей, собравшийся вступить в долёвку. Но «подстелить соломку» ему не удалось. Как он нам рассказал, в нескольких страховых компаниях ему дали от ворот поворот, заявив, что страхованием финансовых рисков дольщиков не занимаются.
Положив на чашу весов совет губернатора и слова нашего читателя, мы решили разобраться, могут ли действительно дольщики при покупке жилья на стадии строительства обезопасить себя от двойных продаж, банкротства застройщика и других казусов.
Застрахуют и обдерут ещё больше
Для начала сами обзвонили полтора десятка страховых компаний. Вопрос, можно ли у них застраховать финансовый риск при заключении договора долевого строительства, как правило, вызывал у страховщиков глубокую задумчивость. Затем предлагали перезвонить. К повторному звонку в большинстве был готов отрицательный ответ. В двух компаниях предложили прийти к ним и обещали «что-нибудь придумать».
Суть туманного обещания нам раскрыли в другой страховой компании, попросив на них не ссылаться. Оказывается, российское законодательство вообще не предусматривает такого вида страхования. Однако некоторые страховщики изощряются и изобретают свои условия, якобы позволяющие обезопасить дольщика при покупке строящейся квартиры. На самом деле, по утверждению нашего консультанта, слупить деньги со страховой компании дольщику по такому договору будет очень сложно. И если застройщик прогорит, он вместе с вложенными в долёвку деньгами скорее всего потеряет ещё и энную сумму, уплаченную за страховку.
Подстава для доверчивых
Информацию нашего анонимного «просветителя» подтвердил и председатель подкомитета по страхованию Самарской торгово-промышленной палаты Владимир Краснощёков:
— Наш подкомитет этот вопрос изучал. Законом страхование финансовых рисков дольщиков действительно не предусмотрено. Но мы с удивлением узнали, что на практике некоторые страховые компании это делают.
Чем грозит такая самодеятельность страховщиков дольщикам, объяснила финансовый директор страховой компании «Самара» Анна Лукьянова:
— Если в страховой компании говорят, что могут застраховать дольщика от финансовых потерь, это скорее всего подстава. Недобросовестные страховщики на момент заключения договора пообещают ему: мы выплатим всё. Однако ст. 932 Гражданского кодекса чётко прописывает, что застраховать финансовый риск может только выгодоприобретатель. Дольщик на момент строительства не имеет права собственности на строящуюся квартиру и выгодоприобретателем не считается. Им является застройщик, он-то и имеет право застраховать свои финансовые риски при строительстве. Интересы дольщика такой договор никак не защищает.
Бумагу напишут, денег не вернут
Обратились мы и в комитет по законодательству Губернской думы. Оказалось, там хорошо знают о прорехе в федеральном законе, которая не позволяет участникам долевого строительства защищать свои интересы цивилизованным способом. Однако своим правом законодательной инициативы, чтобы эту прореху залатать, наши думцы не воспользовались.
Получается, дольщики государством никак не защищены. Закона, оберегающего их интересы, депутаты пробить не могут или не хотят. Зато на советы щедры. Депутат Губдумы Наталья Боброва, например, предложила: прежде чем заключать долевой договор, послать письменный запрос в областные минстрой и Лицензионную палату о благонадёжности застройщика. На её взгляд, официальным ответом из этих контор можно будет воспользоваться в суде, если, несмотря на положительный отзыв, фирма-застройщик лопнет.
Но вряд ли дольщику будет толк от такой бумаги. У застройщиков-кидал, как известно, были лицензии, однако выдавшей их Лицензионной палаты среди ответственных за беды обманутых дольщиков нет.
