28 мая 2007 г.
Самарская область может стать одним из немногих регионов России, где лейтмотивом предстоящих выборов в Госдуму станет противостояние «Единой России» и «Справедливой России», причем противостояние это будет не таким жестким, как на мартовских выборах. Такой прогноз делает Игорь Ермоленко, председатель самарского регионального отделения партии «Яблоко», глава управления по работе с некоммерческими организациями администрации Самары.
– Политическая жизнь страны и Самарской области сейчас сосредоточена на предстоящих парламентских выборах. Когда, по вашему мнению, стоит ожидать активизации политической ситуации? Чего ждать от трех месяцев, оставшихся до выборов?
– Политическая жизнь на данный момент уже на подходе к одному из двух своих пиков. Второй пик – это, собственно, голосование и борьба за положительный итоговый результат. А первый – формирование списков. Скандал вокруг подведения итогов праймериз «Единой России» – это самая активная его публичная часть. Видимо, вся остальная борьба будет иметь уже подковерный характер и закончится решениями партийных съездов.
Практика федеральных выборов последних лет показывает, что повестка дня формируется не заранее, а уже практически в ходе кампании, и значительная часть игроков не в состоянии ее прогнозировать хотя бы за полгода. Так, в 1999 году это была тема Чечни, в 2003 году – «Мочи олигархов» Не исключено, что и в этот раз в последний момент может выскочить столь же неожиданная проблема, скажем, внешняя угроза – причем надувная, гипотетическая, типа «нехорошего» поведения Грузии и Эстонии или межнациональные конфликты с участием нелегальных мигрантов наподобие кондопожского. Еще одно возможное событие – отказ в регистрации КПРФ. Власть так и не придумала способ привлечения на свою сторону коммунистически ориентированного электората, поэтому возможны самые неожиданные шаги, вплоть до абсурдных в стиле «КПРФ готовила госпереворот».
– Будут ли отличаться результаты выборов по Самарской области от общероссийских? Какие факторы на это повлияют? Станет ли кампания опять столкновением двух «партий власти»?
– На региональном уровне я не ожидаю слишком активного противостояния партий. Федеральная избирательная кампания по большей части, увы, делается в телевизоре. Однако две последние крупные кампании говорят о том, что в Самарской губернии будут отклонения от среднероссийских результатов. В первую очередь здесь более низкий результат будет показан «Единой Россией» и более высокий – «Справедливой Россией» за счет Виктора Тархова. Самара – это один из немногих регионов, где СР может считаться в какой-то степени партией власти, поэтому публичного противостояния элит вряд ли получится избежать. Но будет оно, видимо, не столь жестким, как в марте.
Отдельный интерес представляет возможное поведение тех единороссов, которые в итоге не попадут на проходные места в списке. Сегодня в реготделении ЕР есть несколько «кланов», которые заинтересованы в продвижении своих людей во главу списка. Этот конфликт и выразился при подсчете результатов праймериз, когда по одной версии выиграл Александр Милеев, а по другой – Виктор Сазонов и Александр Живайкин. Вполне вероятно, что повторится ситуация с выборами мэра Самары, когда часть единороссов активно поддерживала Георгия Лиманского, а часть либо поддерживала другого кандидата, либо сидела с «фигой в кармане», ничего не делая, фактически откровенно саботируя деятельность «Единой России».
Я думаю, что если какая-то часть влиятельных людей в «Единой России» не получит проходных мест по спискам в Госдуму, то вполне вероятно, что эти люди будут вести какую-то саботирующую деятельность либо вообще отойдут в сторону.
– Вы говорите, что «Справедливая Россия» может привлечь дополнительные голоса за счет фигуры Виктора Тархова. Однако согласно последним социологическим исследованиям, его рейтинг падает.
– Сейчас в области есть, на мой взгляд, два человека, которые могут потянуть за собой список. Это Константин Титов и Виктор Тархов. Титова в списке «Единой России», видимо, не будет. Зато Тархов к спискам СР будет иметь прямое отношение. Его известность сама по себе может «подтянуть» список. Причем я не стал бы ограничивать сферу влияния Тархова лишь Самарой – для людей консервативных, а в сельской местности и в малых городах их достаточно большой процент, Тархов как человек, некогда возглавлявший область, достаточно известен.
– Можно говорить о том, что после выборов Виктор Тархов станет депутатом Госдумы и уедет в Москву?
– Я думаю, что нет. Насколько я понимаю, Тархов пришел на пять лет и выстраивает свою деятельность из расчета того, что он не «временщик». На выборы он пойдет только в качестве «паровоза».
– Как вы можете оценить современную партийную систему? Какие преобразования могут ожидать российские партии во время кампании?
– Ныне сложившаяся партийная система – это в значительной степени не результат объективных процессов, а итог деятельности политгенетиков от власти. В условиях, когда основы партийного строительства искусственно регулируются, предсказывать, как будут развиваться события, трудно. Понятно, что, скорее всего, сохранятся тенденции укрупнения партий за счет невписавшихся. Но кто и с кем сольется, можно будет предполагать в зависимости от того, что будет собой представлять новый президент.
Что касается модификации взглядов партий, то она фактически уже произошла. Все партии строят свою агитационную деятельность на социальной тематике. На мой взгляд, это произошло из-за неперспективного анализа, который делают партии. Они рассчитывают на тех людей, которые постоянно ходят голосовать, то есть на пенсионеров, и при этом никакой дополнительной социальной базы для себя не создают.
– По оценкам аналитиков, в Госдуму пройдет четыре-пять партий. Что произойдет с остальными? Как преобразится партийная система после выборов?
– На мой взгляд, изменений по итогам выборов депутатов Госдумы должно произойти два: потеря «Единой Россией» абсолютного большинства и появление в парламенте демократической партии «Яблоко». Партии, не попавшие в парламент, по большей части исчезнут в результате объединения с более удачливыми соперниками. Что касается «старожилов» Государственной Думы, то, например, у ЛДПР все завязано на том, насколько они смогут себя позиционировать через телевидение. Если Жириновского активно будут выпускать на ТВ, он соберет достаточно большое количество голосов. У КПРФ все клинически стабильно – те люди, которые голосовали за них, так и будут голосовать. КПРФ, безусловно, преодолеет барьер, и думаю, что у них очень серьезные шансы стать вторыми в этой гонке.
– «Справедливая Россия» создавалась как вторая пропрезидентская партия, но она все больше концентрируется на критике «Единой России» и явно уже не соответствует замыслу своих создателей. Какое будущее ее может ожидать?
– Я не согласен, что СР усиливает критику «партии власти». Мне неизвестны замыслы создателей этого проекта, но, судя по публичным высказываниям в последние полгода, на федеральном уровне справороссы сменили ориентацию. Или им ее сменили заказчики. Если осенью прошлого года СР можно было считать некой пусть и номенклатурной, но альтернативой «ЕдРу» и дубликатом «партии власти», то сейчас все публичные заявления Сергея Миронова и намерения назвать партию социалистической говорят о том, что эта структура скатывается до статуса спойлера по отношению к КПРФ. Это уже не «вторая нога», а проект по «откусыванию» коммунистических голосов. В Самаре за счет присутствия справороссов во главе города эта ситуация отличается от общефедеральной. Будущее у партии, безусловно, есть, пока на нее будут виды у президентской администрации. Скажут им, что завтра нужно стать альтернативой Жириновскому, они ею станут.
– Если оценивать менее крупные политические партии, есть ли у них шанс попасть в Государственную Думу?
– Если тем, кто олицетворяет «Великую Россию», позволят войти в списки «Патриотов России», то перспективы у этой партии будут примерно такие же, как у «Родины» в 2003 году. При определенной политической ситуации, когда определяющей станет риторика, что Россия находится в окружении враждебных государств, шансы на прохождении 7-процентного барьера у них будут весьма высокими. На правом фланге при заинтересованности Кремля сформированы партии-«спойлеры». Это «Гражданская сила» и ДПР. Они будут отбирать голоса у партий, претендующих на преодоление 7-процентного барьера, – «Яблока» и СПС.
– «Яблоко» не участвовало в мартовской кампании в губернскую Думу, сосредоточившись на выборах в Госдуму. Какая работа уже проведена в этом направлении? Какой результат на выборах вы признаете успешным?
– С февраля партия «Яблоко» по всей стране, в том числе и в Самарской области, начала целенаправленную подготовку к думской избирательной кампании. Весной стартовал телефонный адресный проект, в августе начали распространять программные материалы. С начала лета сформированы штабные структуры, на финальном этапе находится формирование низовых агитационных структур во всех городах области.
Задачи на избирательную кампанию будут определены съездом партии в сентябре. Ориентироваться мы будем на наш традиционный электорат, разделяющий установки социального либерализма и считающий, что государство должно нести определенную ответственность перед основной частью населения. Что касается результатов на выборах, то я думаю, что определенным успехом для «Яблока» будет преодоление 7-процентного барьера. По сравнению с 2003 годом 7% было бы серьезным шагом для всех демократических сил. С другой стороны, понятно, что просто преодоление барьера не ведет к тому, чтобы партия оказывала большое влияние на принятие решений конкретно в Думе.
– Не так давно вы стали муниципальным служащим, возглавив управление по работе с некоммерческими организациями администрации Самары. Что изменилось после этого в вашей жизни?
– Изменилось то, что стало не хватать времени. В первую очередь стал меньше внимания уделять сыну, партийной работе, был вынужден ограничить свою деятельность на телевидении, хотя там мне хотелось бы больше творчески себя реализовать. К сожалению, был вынужден уволиться со своей любимой работы в медико-техническом лицее. С другой стороны, появилась новая работа, в которой я еще не реализовал свои амбиции.
На мой взгляд, наладить систему взаимодействия городской власти с некоммерческим сектором – приоритетная задача, причем это важно как для государства, так и для муниципалитета. Работая в горадминистрации, я начал больше понимать, как функционирует или не функционирует муниципальная система. Появился взгляд с другой стороны на деятельность НКО, хотя я и не открыл для себя что-то принципиально новое. По-другому стал смотреть на то, как можно систематизировать деятельность НКО. Приходя в управление, я думал, что город должен работать с НКО нового типа, которые самостоятельно способны привлекать дополнительные деньги. Сейчас стало понятно, что город не может прекратить работу и с другими НКО, а, напротив, должен ее усиливать. Так как, например, организации ветеранов, инвалидов на грантовую систему перейти не в состоянии.
– Насколько развит и влиятелен сегодня некоммерческий сектор? И как вы относитесь к тому, что НКО традиционно используются политическими силами накануне выборов для проведения своих интересов? Как из обслуживающего персонала политиков некоммерческие организации можно превратить в самостоятельные и независимые организации?
– В Самаре достаточно хорошо развит некоммерческий сектор, хотя, может, и не настолько, как в Тольятти, где есть серьезное взаимодействие с городской властью.
Есть одна большая проблема, на которую мы можем влиять лишь опосредованно, так как это государственная тенденция, – изменение законодательства по отношению к некоммерческим организациям. Сформировавшаяся в головах наших руководителей угроза «оранжевой» революции спровоцировала мысль о том, что необходимо быстро «придушить» общественные организации, и привела к не самым адекватным решениям, принятым на государственном уровне. В первую очередь это выразилось в ужесточении законодательства, в ужесточении контроля, в том числе и в ужесточении правил регистрации новых НКО.
К сожалению для НКО и к счастью для партий, заинтересованность политических сил в организациях, которые будут влиять на определенные социальные группы, относительно нормальна. Другое дело, что она не всегда нормальными и не совсем законными способами обставляется. Любую структуру, которая способна влиять на голоса избирателей, стараются использовать партии. Главное, чтобы это не вылилось в скупку голосов и шантаж некоммерческих организаций.
Дарья МАЛЕЕВА
