23 апреля 2007 г.
В прошлую пятницу в Федеральном суде Октябрьского района Самары состоялось уже четвертое заседание по иску Виктора Тархова к Владимиру Соловьеву. Суд снова решил перенести слушания. Основная причина – представленные на слушания экспертизы оказались прямо противоположными в своих выводах.
В ходе очередного заседания стороны предоставили материалы лингвистических экспертиз, которые проводили самостоятельно: адвокат Виктора Тархова - лингвистический анализ, сделанный московской компанией «Глэдис», адвокат Владимира Соловьева Максим Смаль - экспертизу института им. Виноградова. Результаты оказались прямо противоположными.
Чтобы разрешить все противоречия, представитель Соловьева предложил провести еще одну независимую экспертизу – в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ. Однако ходатайство было отклонено. Адвокат Соловьева также попытался вызвать в суд руководителя программ телекомпании «СКаТ», чтобы выяснить некоторые вопросы, связанные с оплатой дебатов. Как заявил Максим Смаль, Владимир Соловьев во время программы очень нервничал, так как обе стороны не выполнили некоторые финансовые условия. Но и в этом ходатайстве было отказано. Очередное, уже пятое слушание дела состоится завтра.
Александр Шаронин, представлявший в суде интересы Виктора Тархова, заявил: «Если бы Смаль не затягивал заседание суда искусственно, в пятницу мы бы уже завершили процесс. Считаю, что во вторник вердикт будет вынесен. Даже если Смаль не приедет, это будет сделано заочно». Комментарии Максима Смаля «Времени» получить не удалось.
Александр Шаронин,
представитель в суде Виктора Тархова:
– После получения результатов лингвистической экспертизы копия результата была отправлена адвокату Владимира Соловьева Максиму Смалю. Естественно, полученное заключение их не устроило, так как по всем десяти исследованным фрагментам текста эксперты – профессиональные филологи подтвердили, что в этих фрагментах оскорбляются честь и достоинство Виктора Тархова. Смаль представил экспертное заключение, подписанное одним кандидатом филологических наук. Но оно неофициальное, так как делалось без запроса суда. То есть, по сути, это заключение частного лица, которое не давало подписки о даче заведомо ложных показаний.
В заключении, предоставленном Смалем, обосновывается, что слова Соловьева о том, что Тархов выглядит как бандит, - это личное мнение ведущего, и они не оскорбительны, так как не означают, что Тархов – бандит. Но это неверно. Например, если женщину назвать проституткой и сказать, что она выглядит как проститутка, смысл от этого не изменится. Подобные утверждения все равно несут негативный характер.
Суд отказал в направлении на повторную экспертизу, так как повторная экспертиза назначается, когда есть результаты двух официальных экспертиз. А у Смаля было мнение частного лица.
Я считаю, что если бы Смаль не затягивал заседание суда искусственно, то в пятницу мы бы уже завершили процесс. Считаю, что во вторник вердикт будет вынесен. Даже если Смаль не приедет, это будет сделано заочно. 130 05.07.2003 Максим Ромашов NULL,1
www.samru.ru
