16 апреля 2007 г.
Еще недавно Саратовский государственный университет (СГУ производил впечатление вуза успешного и богатого традициями. Но конфликт локального значения вылился в большое противостояние, угрожающее нормальной работе прославленного учебного заведения. «Болезнь» уже настолько запущена, что требует «хирургического» вмешательства
Саратовский госуниверситет станет богаче на 357,8 млн рублей. Эти солидные деньги СГУ получит как один из лидеров российских вузов. По итогам реализации национального проекта «Образование» в 2006 году он занял девятое место, что для провинциального учебного заведения — существенный прорыв в «высшую лигу», возглавляемую Московским и Санкт-Петербургским университетами.
Этот успех, однако, не снял напряжения, в котором пребывает последние два года практически все университетское сообщество — от профессуры до студентов-первокурсников. Более того, практически в те же дни, когда из Москвы пришла новость о нем, губернатору Саратовской области Павлу Ипатову было направлено письмо группы университетских профессоров с просьбой разобраться в ситуации. Руководство вуза, ректор Леонид Коссович, по мнению его авторов, зашли в тупик и не способны самостоятельно навести порядок, что отрицательно сказывается на уровне научной и образовательной деятельности учебного заведения и на его репутации. Олег Абакумов, замдекана исторического факультета по учебной работе, убежден: «Письмо свидетельствует, что в СГУ серьезные проблемы, с которыми нужно разбираться без отлагательств. В вузе есть люди, находящиеся в оппозиции ректору, не согласные со многими его решениями, и мнением этих людей пренебрегать нельзя». Получить комментарии от самого Леонида Коссовича нам не удалось.
В ответе за 2339 нарушений
В Саратове даже не имеющие отношения к СГУ знают, что первым в ряду несогласных с ректорскими решениями и действиями считается Велихан Мирзеханов, декан исторического факультета университета. Противостояние декана и ректора длится с 2003 года: огонь борьбы то затухает, то случаются рецидивы, напоминающие слона, раздутого из мухи. Например, на новом корпусе истфака появилась табличка, сообщающая, что исторический факультет основан в 1917 году. Научная точность требовала написания «историко-филологический», и ректор Коссович не замедлил издать распоряжение по поводу «нарушения порядка, установленного действующим законодательством» в виде «настенной надписи». Далее последовал инцидент с фальшивыми оценками в зачетках двух студенток истфака. Началось внутривузовское расследование, и служба безопасности СГУ (СБ вызвала студенток для дачи объяснений. Декан Мирзеханов выступил против: «Без родителей и кураторов на допрос они не пойдут!». Свое решение декан объяснил тем, что все вызываемые были несовершеннолетними, а для них законодательством установлен особый порядок допроса. Ректор воспринял этот шаг чуть ли не как бунт на корабле.
Внутренняя проверка всех сторон деятельности исторического факультета стала новым витком развития конфликта. В работе истфака было обнаружено 2339 нарушений (на биофаке таковых оказалось всего 7, на социологическом — 13, на мехмате — 12). В срок они не были исправлены, и Коссович принимает решение отстранить Мирзеханова от должности, затем поручает разобраться в деятельности строптивого декана специальной комиссии, попутно назвав его виновным в многочисленных недоделках (текущих батареях, воздушных пробках), оставленных строителями в новом корпусе истфака. Причем, по словам Олега Абакумова, проверки сопровождались многочисленными нарушениями. Работники службы безопасности взламывали сейфы, не выпускали сотрудников из помещений, так что те были вынуждены вызвать милицию.
В качестве ответных боевых действий г-н Мирзеханов направляет иски в суды — к руководству СГУ по поводу дисциплинарных взысканий, к ученому совету — в связи с неизбранием его заведующим кафедрой. Велихан Мирзеханов выиграл все поданные им шесть исков — ректор был вынужден вернуть строптивого декана на должность. Причем преподавателям факультета и студентам сообщили о возвращении не из вузовской канцелярии, а из офиса регионального отделения «Единой России». Это стало ярким показателем того, что обычный порядок работы в учебном заведении безнадежно разрушен, а сам конфликт вышел из формата управленческого спора и приобрел политический оттенок.
Свобода — своя и чужая
Конфликт между Коссовичем и Мирзехановым в местных СМИ давно уже превратился в сериал, где мало кто помнит начало, а тем более причину разногласий этих авторитетных фигур. На сей счет и то, и другое действующее лицо высказывают самые разные версии, но они оперативно и активно опровергаются стороной противника. Бывший ректор СГУ Дмитрий Трубецков — в роли третейского судьи — пытался примирить обе стороны конфликта, посоветовав им начать отношения « с чистого листа». Однако его вмешательство не имело успеха.
Однако не вызывает сомнения, что истфак — факультет самый престижный в СГУ, с традиционно самым высоким конкурсом. Здесь учится около двух тысяч студентов, работает более 100 преподавателей, в том числе известных в России и за рубежом. Доктор исторических наук Велихан Мирзеханов восемь лет возглавляет факультет. Не менее, чем в качестве вузов-ского менеджера, он известен и как научный руководитель Саратовского межрегионального института общественных наук (МИОН). Именно МИОН принес на гуманитарные факультеты СГУ (в первую очередь на истфак международные, зарубежные, федеральные гранты. Они привлекают к провинциальному университету внимание научной общественности и средства для стажировок молодых ученых и аспирантов в университетах Франции, Германии, Испании, США, Турции.
Истфак явно выделяется своим умением сочетать образование студентов и научную работу с рыночным менеджментом. Как заметил Олег Абакумов, факультету «свойственен некий бунтарский дух. Здесь всегда работали ученые с мировым именем, которые не боялись говорить правду». И финансовая независимость, и авторитет в научных кругах, и давние традиции объективности и свободомыслия — дают право его декану и остальным сотрудникам быть независимыми в суждениях и свободными в действиях. Но, увы, это не вписывается в структуру управления всем университетом, где место, едва ли не равное ученому совету, начинает занимать служба безопасности.
Бывший ректор СГУ профессор Дмитрий Трубецков так и считает: у Коссовича и Мирзеханова — кардинально разные взгляды на развитие университета. Это очевидно и из письменной декларации самого Мирзеханова, комментирующей ситуацию в вузе: «Как оценить настоящее университета, в котором сочетаются грандиозные проекты строительства с искажением идеи и духа университета? Наращивание бюрократии, формирование собственной службы безопасности, нарушение уставных норм — далеко не весь перечень бед университетской власти. Феноменология власти символична: ректор перемещается по этажам административного корпуса и по университетскому городку в сопровождении личного охранника, а деканы могут попасть к нему на прием только по предварительной записи».
Если есть служба безопасности, считает декан, то ее роль и функции должны быть четко прописаны в официальных университетских документах. И уж совсем негоже, когда СБ берется проверять подлинность записей в студенческих зачетках, что уже предполагалось по указанию ректора. Так недалеко и до того, что в СГУ будет главенствовать не устав, а нормы и правила службы безопасности.
Административная дорога к истине
Противоборство двух ученых, управленцев можно назвать болезнью всего научного сообщества и менеджмента СГУ. Пока в течение трех лет шли «военные действия» между Коссовичем и Мирзехановым, остальные уважаемые ученые и преподаватели наблюдали за ними молча и отстраненно. Это понятно — такой экономической базы, как у истфака, у других факультетов просто нет. Они всерьез зависимы от ассигнований из казны вуза, которой распоряжается ректор. Теперь отстраняться некуда: по инициативе ректора расформирован факультет гуманитарно-социальных наук. Дальнейшие планы администрирования вуза ректорат на обсуждение не выносит.
Хотя «болезнь» тяжела и запущенна, рецепт для СГУ предполагает только два вида лечения — внутренний компромисс или внешнее управление.
«Политика компромиссов в СГУ забыта», — с сожалением констатирует Олег Абакумов. Да и министр образования и науки Саратовской области Игорь Плеве, похоже, склоняется к тому же. «Мое мнение — руководство университета не справляется с теми задачами, которые должен выполнять всеми уважаемый классический университет», — так он говорил больше года назад. А последнее — прошлогоднее — его высказывание и вовсе оптимистичным не назовешь: «Разрешить ситуацию в Саратовском государ-ственном университете могут только федеральные структуры». А последние уже давно в курсе университетских событий — сотрудники истфака писали жалобы и министру образования РФ Андрею Фурсенко, и вице-спикеру Госдумы Любови Слиске. В связи с этим источники журнала «Эксперт Волга» в Саратове абсолютно уверены в том, что в ближайшее время скандал, дошедший до федеральных структур власти, будет погашен губернатором. Павел Ипатов как первое лицо губернии заинтересован в стабильности, а она невозможна без слаженной работы крупнейшего вуза.
Саратов — Самара
Елена Манякова
