19 января 2007 г.
Областной суд усомнился в законности покупки участка на самарской набережной
Вчера президиум Самарского областного суда рассмотрел одно из самых скандальных и беспрецедентных дел в своей истории, напрямую связанное с политикой, которую осуществлял прежний мэр Самары Георгий Лиманский. Речь идет о продаже участка на второй очереди самарской набережной частному лицу - некоему господину Калинину, который даже не проживает на территории Самарской области. Президиум облсуда во главе с Любовью Дроздовой, обычно невозмутимый, на сей раз не скрывал своего удивления и возмущения явной незаконностью сделки, а вердикт по отмене решения федерального суда Самарского района (который ранее признал продажу законной вынес буквально за пять минут.
Как следует из материалов дела, 7 октября 2005 года Юрий Калинин зарегистрировал в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области право собственности на нежилое здание площадью 90 кв JM, расположенное на второй очереди набережной реки Волги. Затем он направил в комитет по управлению имуществом администрации города письмо с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка под зданием. Не получив ответа, он обвинил комитет в бездействии и обратился в федеральный суд Самарского района, чтобы тот разрешил этот "спор". В итоге 2 июня 2006 года суд поддержал требования истца, более того, комитет, который на тот момент возглавляла давняя соратница Георгия Лиманского Татьяна Кузнецова, даже исполнил требование суда Однако на этом господин Калинин, которого наблюдатели считают лицом подставным, не успокоился и потребовал в собственность 4 тыс. кв.м на второй очереди набережной, которые якобы прилегают к выкупленному помещению. Как следует из материалов дела, Юрию Калинину каким-то "волшебным образом" удалось купить одну из самых дорогих по экономическим показателям землю всего за 2 млн. 480 тыс. рублей. Тогда как даже по самым скромным подсчетам ее стоимость на тот момент составляла примерно 800 тыс. долларов.
Однако после громкой смены власти в Самаре 22 октября 2006 года данная сделка приняла совершенно другой характер. Мэрия
под руководством Виктора Тархова взяла курс на возврат муниципального имущества. О том, что вторая очередь набережной была продана частному лицу, стало известно в декабре прошлого года Однако только вчера в ходе заседания президиума Самарского областного суда были обнародованы сенсационные детали этой, как выразился представитель мэрии Александр Шаронин, детективной истории. Одна из судей, докладывавшая дело, сообщила присутствовавшим, что земельный участок в 90 кв. м, купленный Юр»-ем Калининым, не прошел кадастровый учет и необходимое оформление. Более того, все ссылки господина Калинина на то, что он купил участок исхода из постановления Самарской гордумы №261 и постановления главы города о порядке предоставления гражданам участков для целей, не связанных со строительством, не соответствуют действительности, так как никто таких документов ему не выдавал. Однако суд Самарского района на данные обстоятельства внимания почему-то не обратил. Кроме того, как заявили на заседании, не была доказана необходимость использования господином Калининым земельного участка площадью 4 тыс. 250 кв.м. Помимо этого, президиум облсуда возмутил тот факт, что районный суд не выяснил режим проданных Юрию Калинину земель и категорию их принадлежности. Хотя данный участок относится к землям общего пользования и расположен в пределах водоохраной зоны, а значит, отчуждению не подлежит. Председательствовавшая на суде Любовь Дроздова с возмущением заметила, что данное решение райсуда является незаконным, и спросила у представителей мэрии, почему они ранее его не обжаловали. В ответ Александр Шаронин напомнил ей, что в период правления прежней администрации через архитектурно-планировочное бюро ушло порядка 200 помещений, принадлежащих городу, цены на которые были умышленно занижены в десятки раз: "Мы боремся за возвращение собственности городу. Решение райсуда нежизнеспособно". Надо заметить, что бол ее чем странной и нелогичной выглядела на процессе позиция представителя господина Калинина, которая продолжала настаивать на законности данной сделки, при этом сколько не будь убедительных доводов, доказывающих это обстоятельство, она привести так и не смогла
Более того, когда Любовь Дроздова напрямую спросила у нее, а существует ли вообще господин Калинин (согласно запросу облсуда такой человек не зарегистрирован на территории Самарской области), она ответила в лучших традициях Козьмы Пруткова: "Раз есть доверенность, значит, есть и человек". Также она не смогла объяснить, у кого Юрий Калинин купил это помещение. А на вопрос госпожи Дроздовой, зачем Юрию Калинину понадобилась территория в 4 тыс. 250 кв.м, она робко ответила: "Для благоустройства", - на что один из судей негромко произнес: 'Просто хотели перепродать".
В результате получасового заседания суд, учитывая мнение прокурора (который тоже сказал, что решение подлежит отмене, так как является незаконным , отменил решение Самарского райсуда от 2 июня 2006 и отправил его на рассмотрение в тот же суд для определения подсудности и дальнейшего разбирательства.
Сам факт продажи самарской набережной уже вызвал нешуточный общественный резонанс. Генеральный директор компании "Индэст-Дивелопмент" Виктор Антипов, к которому Репортер обратился за комментариями, сказал: "Реальная стоимость земли на второй очереди набережной Волги составляет примерно 30-35 тыс. долларов за сотку. То есть весь участок в 4250 кв.м потянет примерно на полтора миллиона долларов. Здание же стоит копейки и не представляет никакого коммерческого интереса". На вопрос Репортера, часто ли в Самаре применяется схема с приобретением заброшенных зданий и последующей покупкой земли вокруг них, он ответил отрицательно: "В основном такая схема применяется при покупке земель в так называемых элитных районах Самары. Да и то ее могут использовать лишь компании, способные "продвинуть проект по административной лестнице". То есть имеющие рычаги влияния на чиновников разного уровня, способных посодействовать в приобретении земли. Иначе тратить деньги на покупку развалин никто не станет. Это бессмысленно". В свою очередь руководитель департамента по информационной политике и взаимодействию с институтами гражданского общества аппарата правительства Самарской области Андрей Колядин сказал Репортеру: "Это просто возмутительный факт. Набережные любых рек являются общественной собственностью. Это все-таки город. А в городе живет, кроме людей, желающих захватить набережную, еще больше миллиона человек. И я думаю, что набережная должна быть в общественной собственности". "Это грабеж среди бела дня, причем не у одного человека, а у целого города Если райсуд признает такие сделки законными, это просто катастрофа Я считаю, что это уголовное преступление", - заявила Репортеру депутат Гордумы Алла Демина А вот вице-президент палаты адвокатов Самарской области Андрей Сучков сообщил Репортеру, что действия лиц, продавших частному лицу данную территорию, вполне могут характеризоваться как превышение должностных полномочий (если, конечно, к такому выводу придет прокуратура), причем независимо от того, находятся ли они сейчас у власти или нет.
В заключение стоит отметить, что продажа второй очереди набережной, по мнению экспертов, осуществлялась по той же схеме, что и продажа Загородного парка, более того, и в той, и в другой сделке, по странному стечению обстоятельств, фигурировала фамилия господина Калинина.
Репортер будет следить за развитием событий.
ИА «Regnum»
