20 марта 2007 г.
Финальную точку в обсуждении фильма «Остров», казалось бы, поставило присуждение картине сразу шести первых премий Российской академии киноискусства «Золотой орел»: за лучший фильм, за лучшую режиссуру, за лучший сценарий, за лучшую операторскую работу, за лучшую мужскую роль, за лучшую роль второго плана.
Однако, получая премию, актер Петр Мамонов, исполнитель главной роли, сказал не благодарственное слово, как это водится на подобных церемониях, а целую речь, которую при трансляции сильно сократили. Но шила в мешке не утаишь, особенно сейчас, когда есть Интернет и журналисты, только и ждущие «скандальненького».
Мамонов начал «за здравие», поблагодарив, прежде всего, Господа, что Он дал им возможность сделать фильм. Для кинопублики это прозвучало необычно, но все-таки «в рамках правил». А потом, когда актер стал говорить «о китайской опасности» для нашей страны, о том, что президент России ничего с этим сделать не может, в зале наступило замешательство. Но ключевая мысль Петра Мамонова заключалась в том, что они сделали «кинцо» и все над ним плачут, а вот над реальностью жизни почему-то не плачут, хотя она во сто крат ужаснее. И в качестве примера актер рассказал о своем соседе, который проиграл в игорном зале сначала кредит на строительство дома, потом квартиру, а кончил тем, что повесился. Вот над чем бы надо плакать по Петру Мамонову.
«Над вымыслом слезами обольюсь»
Это сказано Александром Сергеевичем Пушкиным, который наше все. Поэт понимал, что истинное художественное произведение выше жизни, что оно устремляет человека к «горнему», Богу, дает возможность человеку понять смысл и сущность бытия. Поэтому неумно противопоставлять искусство реалиям жизни. В том числе и искусство кино – если оно искусство, конечно. Ведь речь ведется не о бесконечном сериале, где выясняется, кто с кем переспал и что вдруг обнаружились дети, о которых отец (мать и понятия не имели, не о «стрелялках» и «догонялках», которые всем обрыдли (а руководители каналов продолжают ими усердно пичкать народ), а о фильме, который был давно ожидаем, который сердцем, душою воспринял зритель. Потому что он, наш зритель, на генном уровне именно такие фильмы и любит. И когда они появляются, он плачет.
Но что же это за слезы, и почему обязательно надо плакать?
«Мои дочери сегодня пришли из театра счастливыми – им удалось поплакать», - записал в своем дневнике великий Гете.
«Удалось поплакать» - значит, удалось сопереживать героям спектакля; значит, их чувства, переживания, отозвались в сердцах дочерей поэта так сильно, что они пришли счастливыми.
Это слезы очищения души, катарсис - так назвал это чувство Аристотель в своей знаменитой «Поэтике». В этом все дело. Если вы плачете над судьбой Андрея Соколова, когда он говорит: «Ваня, а ведь ты мой сын», и мальчонка бросается к нему, и герой, прошедший войну, ад концлагеря, плачет, прижимая к себе сироту, - значит, цель киноискусства достигнута («Судьба человека» по рассказу Михаила Шолохова, режиссер и исполнитель главной роли - Сергей Бондарчук).
Когда солдат Алеша и его мать бегут навстречу друг другу по хлебному полю и у них остается всего несколько минут на встречу – Алешу ждет машина, ему надо опять возвращаться на фронт – зритель невольно чувствует, как на глазах его выступают слезы. И сколько бы раз я не смотрел «Балладу о солдате» (режиссер - Григорий Чухрай), этот эпизод, казалось бы, простого по сюжету фильма, рассказывающего о том, как солдату дается отпуск за геройский поступок и он едет к матери, на свиданье с которой остаются считанные минуты, трогает до слез.
«Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман»
Это опять Пушкин. Говорю это к тому, что мелодрама или, хуже того, «мыльная опера» у некоторой части публики, которая смотрит про «донью Соль» или «дона Педро» сериалы и фильмы, тоже вызывают слезы. Здесь вступает в силу художественный уровень произведения искусства. Надо научиться отличать подлинное произведение искусства от фальшивки, пусть и мастеровито сделанной.
«Возвышающий обман» - это тот необходимый произведению искусства набор художественных средств, который преображает действительность, создает иную, только искусству присущую реальность.
«Остров», конечно, не «кинцо», а подлинное произведение киноискусства. Мои знакомые смотрели фильм по пять, по шесть раз. А один молодой инок признался, что «Остров» смотрел девять раз.
«Низкие истины» - это то, что, к сожалению, преобладает в сегодняшней литературе и искусстве. Грубый натурализм стал считаться смелостью, копание в сексуальных взаимоотношениях персонажей считается достижением, «новизной».
И еще на одну особенность сегодняшнего уровня литературы и искусства хотелось бы обратить внимание.
Вот показали по телеканалу «Культура» документальный фильм «Прогулки с Иосифом Бродским по Венеции». Фильм шел не в первый раз. Снят он был при жизни поэта, нобелевского лауреата.
Когда Бродского спросили, что, на его взгляд, более всего неблагополучно в России, вот что он ответил:
«Меня удручает, что в литературе и искусстве более всего стали цениться издевка над людьми, насмешка, ирония. Это видно и в обществе, в отношениях между людьми. А должно быть сострадание, это всегда было характерно для России».
Очень верное наблюдение.
Вы посмотрите на телепрограмму любой недели. Сколько развелось этих весельчаков! Сколько косят под Жванецкого, выходя к микрофону с листочками в руках и произнося прописи с потугами на юмор!
Максим Галкин, конечно, талантливый пародист, но нельзя же пичкать им зрителя во всех праздничных программах по всем каналам!
А закончить эти заметки мне хочется словами из книги пророка Екклизиаста:
«Сетование лучше смеха; потому что при печали лица сердце делается лучше. Сердце мудрых – в доме плача, а сердце глупых – в доме веселья. Лучше слушать обличения от мудрого, нежели слушать песни глупых; потому что смех глупых то же, что треск тернового хвороста под котлом».