26 сентября 2007 г.
Самара, как и положено развивающемуся городу, активно застраивается. Не нужно быть академиком, чтобы понять, что основной градостроительный принцип дня сегодняшнего сложился под влиянием обстоятельств: сложных отношений бизнеса и власти, долгого отсутствия градостроительной политики, занижения роли архитекторов в этом вопросе и т.д. Строители рвутся вперед: есть площадка, есть капитал, есть надежда на прибыль. А между тем архитектурная среда, облик Самары меняются. Причем, по мнению большинства горожан, не в лучшую сторону. Только ли принцип точечной застройки тому виной?
Что такое точечная застройка?
Огромное количество торговых комплексов, административных и жилых зданий, разбросанных по городу и неумело посаженных на свободные места. Именно это и принято называть точечной застройкой, которая активно разрушает городскую ткань последние несколько лет.
Количество архитектурных объектов, реализованных за последние 10 лет, которые были бы продуманными, деликатными и вписанными в общий контекст архитектурной городской среды, и это, похоже, следует признать, можно перечесть по пальцам. Комплексного развития города, к которому мы так давно стремимся, на сегодняшний день нет. Более того, некоторые архитекторы и специалисты строительной индустрии считают, что и комплексная застройка, и принятие генерального плана развития города не изменят существующего положения вещей. "Будучи стратегическим документом территориального развития, генплан призван решать несколько иные задачи", - говорит профессор, заведующий кафедрой архитектуры и дизайна Самарского государственного архитектурно-строительного университета, руководитель фирмы "А.С.Д." Александр Головин.
Тогда что же мешает нам сегодня комплексно застраивать территории, разрабатывать хорошие проекты и хорошо строить?
Пока в Самаре архитектура и строительство идут врозь и архитектор в большинстве случаев представляет интересы частной собственности, а не государства, и берет скорее количеством, а не качеством, ситуация не изменится. Поэтому суть данной проблемы не только в неотработанных механизмах взаимодействия строительства и архитектуры, но и в профессиональной чистоте сторон - как заказчика-застройщика, так и архитектора. "Использование дешевой рабочей силы, отсталых методов строительства позволяет застройщикам обходиться без помощи профессионалов и извлекать из строительства сверхприбыли", - отмечает Александр Головин.
На сегодняшний день среди сотен проблем архитектуры - ее невписанность в общую систему управления городом. Все знают о том, что застраивать город точечно, так же как и решать проблемы обеспечения строительных участков инженерными коммуникациями фрагментарно, - глупо. Но схемы, механизма взаимодействия идей, проектов, перспектив у нас на сегодняшний день нет. Именно поэтому вместо связанной городской среды мы имеем латаное одеяло, которое пока продолжаем латать. И если не задуматься над ситуацией серьезно, то, наверное, гармонии не будет никогда. По мнению Александра Головина, при решении этой проблемы "главным документом сегодня должен стать анализ градостроительной ткани, отражающий степень изношенности городских сетей, комплексный план их реконструкции и замены. Ведь, прогнозируя амортизацию, можно прогнозировать трансформацию города в нормальную среду".
Есть мнение
Александр Головин, профессор, заведующий кафедрой архитектуры и дизайна Самарского государственного архитектурно-строительного университета, руководитель фирмы "А.С.Д."
- От профессиональной установки архитектора зависит очень многое. В своих проектах архитектор должен стремиться соответствовать времени и обстоятельствам, особое внимание уделяя градостроительному контексту. В своих проектах он обязан грамотно подойти к анализу градостроительных обстоятельств планируемого объекта, решению вопросов соподчинения, масштабности, стилистики существующих и вновь строящихся зданий. От этого зависит гармоничность городской среды, которая образуется архитектурой зданий, каждого в отдельности и всех вместе.
Владислав Илларионов, архитектор:
- В вопросе точечной застройки Самара мало чем отличается от других городов. Нам не хватает цивилизованных отношений между капиталом и архитектурой, нет гармонии между материальным и духовным. Каждый архитектор сам определяет для себя грань, до которой можно идти на поводу у заказчика. Это зависит от личности.
Возможно, если постоянно уделять внимание этой проблеме, что-то и изменится. Я считаю, что революционный путь здесь не приемлем, все произойдет само собой путем эволюции: со временем все станет лучше. Если в это не верить, то вообще теряется смысл и жизни, и работы.
Дмитрий Носов, архитектор:
- Я считаю, что точечная застройка должна быть. Но не как проявление полной анархии в градостроительстве, а как самовыражение индивидуальной архитектурной мысли в рамках генерального плана. Иначе есть опасность образования городских зон с нарушенной инфраструктурой. Структура, концептуальность генерального плана должны являться неким техническим заданием для проектировщика, но оставлять свободу в выборе архитектурных средств и приемов. На современном этапе большой проблемой является узость мышления заказчиков в плане гармонизации среды обитания человека при безудержном стремлении получать сверхприбыли от строительства. И шаги заказчиков в рамках решаемых задач зачастую не оптимизированы, а совершаются под воздействием личностных ощущений и поверхностных анализов. Поэтому часто огромные средства вкладываются в морально устаревшие технологии, программы, решения. На мой взгляд, архитектор в данном случае должен заниматься воспитанием заказчика, убеждать и доказывать преимущества проекта в долгосрочной перспективе. Архитектор должен нести ответственность перед городом за свою работу. Впрочем, как и любой другой гражданин.
Ольга Панарина, архитектор:
- Мое мнение, наверное, не будет оригинальным. К сожалению, строительные компании задумываются об облике города не в первую, не во вторую и даже не в третью очередь. А архитекторы почти ничего не решают.
Существует масса примеров крайне неудачной точечной застройки. Когда жилье, которое заявлено как престижное, при ближайшем рассмотрении оказывается лишенным элементарного: детской площадки и парковки. И жить окна в окна тоже не очень удобно. Сейчас в связи с появлением так называемых бестхаусов облик старого города утрачен навсегда.
Если заказчик покупает землю и обносит ее пятиметровым забором, то там он может изгаляться, как хочет. И для архитектора, работающего с ним, есть лишь один вопрос: за какую сумму он сможет переступить через собственные вкусы. А когда объект на виду, ничего не может быть важнее, чем правильно вписать свое творение в существующую атмосферу, чтобы самому архитектору не было потом стыдно, ведь его проект останется, возможно, даже после него.
Сейчас, к сожалению, архитектура вторична. Но уже есть тенденция к изменению этой ситуации. Скоро город насытится высотными зданиями. И те же строительные фирмы, желая выделиться, будут нанимать архитекторов, которые способны придумать что-то модное, необычное, креативное.
Сергей Малахов, профессор кафедры градостроительства и дизайна СГАСУ, архитектор, руководитель АПБ "Ковчег":
- Самара - город, который построен. Теперь возможна лишь точечная, или лоскутная застройка. У этого термина, по сути, нет ни позитивного, ни негативного смысла. Весь вопрос в том, что у нас нет градостроительной стратегии. Политики сейчас пытаются на волне критики современной Москвы сделать нечто приятное архитектуре и угрожают остановкой точечной застройки. По сути, это невозможно. Город должен развиваться, меняться, расти и в высоту, и вширь, и вглубь. Здесь вопрос в качестве этих изменений. Нам необходим некоммерческий конкурсный отбор, где будут выбирать не того, кто сделает дешевле, а того, кто сделает лучше. Прежде всего должно измениться отношение государства к этому вопросу.
Нельзя сказать, что высотные здания разрушают облик города. Когда на Самарской площади построили собор, тоже было непривычно, а сейчас даже наоборот. Главное - это качество среды. Каждый объект должен рассматриваться в системе на уровне композиции и функций.
Любой частный инвестор тратит деньги там, где видит выгоду. Сложно объяснить, что для того, чтобы вписать объект, необходимо рассматривать улицу с двух сторон. Из-за пренебрежения к композиции в городе пропадают целостные фрагменты, к его архитектуре теряют интерес. Если разрабатывать проект не одного дома, а сразу 5 или 7, архитектуре это пойдет на пользу. Архитектор должен понимать, что вопрос не решается в рамках одного объекта, он решается системно. А заказчик должен выделять средства, чтобы решение было адаптировано к контексту.
Андрей Первушкин, архитектор:
- В настоящее время в Самаре заказчик неквалифицирован и невоспитан для того, чтобы общаться с архитектором. Бизнес правит бал. То, что сейчас построено, - это надолго. Это облик провинциального и неинтересного города, в котором скучно и жителям, и туристам. Достаточно взглянуть на то, что построили вдоль Волги. Это отступление от уникальной архитектуры. И это город, который уже сложился. Вот как Париж сложился со своими маленькими колоритными улочками - и он великолепен, так и Самара сложилась. Ничего сделать нельзя. И она откровенно хуже Парижа.
Единственный способ исправить сложившуюся ситуацию - все сломать и построить заново уже с умом.
