3 сентября 2007 г.
Арбитражный суд Самарской области начал рассмотрение иска «СИБУР Холдинга» к самарской таможне. По мнению таможенников, компания не доплатила 298 млн рублей пошлин, отправляя на экспорт бензин под видом растворителя. В «СИБУРе» утверждают, что не нарушали таможенное законодательство. Эксперты полагают, что шансы «СИБУРа» в этом деле невелики, отмечая, что с экономической точки зрения компании выгодно растянуть судебные разбирательства, на время процесса сохранив крупную сумму в обороте.
Вчера в Арбитражном суде Самарской области начались слушания по иску ОАО «СИБУР Холдинг» к Самарской таможне ФТС РФ. Истец оспаривает выдвинутые таможенниками требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 298 млн рублей.
Как рассказали „Ъ" в правовом отделе Самарской таможни, в январе 2007 года Себежская таможня (Псков провела экспертизу продукции ОАО «СИБУР Холдинг», перевозившейся как растворитель (38 группа ТН ВЭД, являющаяся беспошлинной. — „Ъ"). Как выяснили эксперты, на экспорт отправляется не растворитель, а бензин (27 группа ТН ВЭД, облагаемая пошлиной. — „Ъ"). По этому поводу псковские таможенники направили самарским коллегам письмо. В нем сообщалось о результатах проверки и выставлялись требования принять меры по начислению и взысканию с «СИБУР Холдинга» недополученных платежей. Самарская таможня провела собственную экспертизу, которая подтвердила классификационное решение, вынесенное в Пскове. В результате в июле нынешнего года «СИБУР Холдингу» были выставлены требования о начислении всех недоплаченных таможенных платежей за период с июля 2006 года.
В ходе вчерашнего заседания юристы «СИБУРа» настаивали, что нарушений со стороны компании не было и требования таможенников о взыскании недоплаченных платежей необоснованны. Более подробно прокомментировать свою позицию „Ъ" в «СИБУР Холдинге» вчера отказались.
Эксперты отмечают, что шансы компании оспорить требования таможенников невелики. «Несмотря на то, что практика замены наименования товара с целью получить преференции по таможенным ставкам довольно распространена, в 90% случаев выявления таких нарушений судебные инстанции отказывают компаниям в удовлетворении исков о признании требований таможенников недействительными», — отмечает руководитель арбитражной группы юридической фирмы «Вегас Лекс» Андрей Корельский. Отраслевые аналитики также придерживаются мнения, что таможенники с большой долей вероятности взыщут недоплаченные «СИБУРом» деньги. «Но не исключено, что компания попытается уменьшить начисленную сумму, настаивая на том, что нарушения имели место только по части поставок», — предполагает аналитик ИК «Проспект» Александр Кузнецов. «Когда дело касается доначислений, практика показывает, что частным компаниям нередко удается сбавить часть вменяемых платежей», — согласна с коллегой аналитик ИК «БрокерКредитСервис» Екатерина Кравченко. При этом она добавляет, что «если нарушение имело место, в интересах компании заплатить указанную сумму, не вступая в противостояние с таможней».
Между тем, по мнению Андрея Корельского, у «СИБУРа», может быть и другой мотив — «пока длятся судебные разбирательства, деньги остаются в обороте компании». «Здесь экономика в чистом виде — даже если с правовой точки зрения надеяться не на что, оспаривать решение госоргана компаниям более выгодно, чем сразу выводить из оборота большие суммы», — констатирует господин Корельский.
До решения суда действие требований госоргана приостановлено. Слушания продолжатся в октябре этого года.
