31 августа 2007 г.
Неделю назад в Совете Федерации окончательно был решен вопрос об утверждении сенатора от Самарской области. В интервью „Ъ" новый представитель областной думы в верхней палате российского парламента ВАЛЕРИЙ ПАРФЕНОВ, несколько лет возглавлявший аппарат спикера Совета Федерации, рассказал о том, почему решение вопроса об избрании сенатора от региона затянулось почти на два года, и о перспективах своего взаимодействия с самарскими властями.
– 6 июля Совет Федерации РФ окончательно подтвердил ваши полномочия сенатора от Самарской области. Уже решили, в каком комитете хотели бы работать?
– Моя работа в Совете Федерации на предыдущей должности наложила определенный отпечаток на все дальнейшее развитие ситуации. В минувший понедельник я был избран зампредседателя комитета по делам Федерации и региональной политики. Этот комитет, на мой взгляд, если не главный, то один из ключевых в структуре Совета Федерации, который иногда еще называют палатой регионов. Мы — представители регионов, и именно региональная политика, на мой взгляд, должна быть стержневой позицией, определяющей по всему комплексу законодательства, причем законодательства, охватывающего не только бюджетные и конституционные отношения, но и прежде всего вопросы социальные. Этот комитет фактически взаимодействует с большинством комиссий и комитетов в вопросах, касающихся интересов регионов.
– В Совете Федерации вы представляете интересы самарской губернской думы. От нее уже есть какие-то рабочие поручения?
– Прямых поручений пока нет, потому что с момента моего избрания сенатором дума находится в отпуске. Жду. У нас, очевидно, будет внеплановая встреча с депутатами, и мы определимся с работой на перспективу. Общее понимание есть. Я не думаю, что наши задачи рознятся. Одна из определяющих позиций состоит в том, что сегодня голос Самары должен быть не просто слышен в центре, он должен звучать достойно. Это касается всех вопросов, которые поднимаются в губернской думе и на уровне министерств и ведомств. Для меня эта позиция совершенно ясна.
– Какие из имеющихся сегодня в Самарской области проблем требуют первоочередного решения, в том числе и с вашей помощью?
– На мой взгляд, проблемы страны неотделимы от проблем Самарской области, и наоборот. Любой из вопросов, обозначенных в послании президента, — это проблемы, важные для самарского региона. Что, сегодня ситуация со здравоохранением идеальна в области? Нет. То же самое с рождаемостью, смертностью, решением жилищной проблемы. Я не уверен, что старики чувствуют себя уверенно и надежно с точки зрения и социальной защиты, и здравоохранения. То же самое могу сказать и по другим аспектам. Есть проблемы и с автопромом. Поле деятельности очень большое. Вопрос, по сути, разбивается на много мелких задач, но в центре, я думаю, стоит человек.
– Депутаты самарской думы утвердили вас сенатором со второй попытки (вопрос о наделении Валерия Парфенова полномочиями члена СФ рассматривался в региональном парламенте дважды: 26 и 27 июня. — „Ъ"). Почему так получилось?
– Это вопрос прежде всего к депутатам, а не ко мне. Мне кажется, что второе голосование — реальное отражение того, что происходило в первый день. Перед голосованием общий настрой был очень эмоциональным. Может быть, я буду далек от правильности точных формулировок, которые могли бы дать сами депутаты, но уже на встречах с ними, особенно с членами фракции «Единая Россия», я почувствовал некоторую неудовлетворенность федеральным центром. Депутатам казалось, что в центре есть непонимание и несогласие с их якобы мнением, неуважение к позиции людей, которые были избраны народом, и, значит, неуважение непосредственно к жителям Самарской области. Я думаю, что это был некий эмоциональный настрой, созданный еще и через прессу. На мой взгляд, у нас состоялся очень предметный и конструктивный разговор со всеми фракциями, за исключением либерал-демократов. Второй результат, на мой взгляд, совершенно понятен: после первого голосования ко мне подходили люди и говорили, что это не выражение отношения ко мне лично, а к ситуации, которая сложилась. Я внутренне этому могу доверять, потому что по сути вопросов, которые задавались, мы, по-моему, друг друга поняли.
– То есть дальнейшая работа с думой будет конструктивной?
– Мне кажется, изначально, если встречаются два человека, они должны быть настроены исключительно на позитивную работу. Если же сразу возникает отрицание, надо понять, почему оно возникает. Мне кажется, что нет неразрешимых вопросов, особенно между людьми, понимающими необходимость решения стоящих перед ними задач. Потому что работа депутатов в губернской думе во много сродни работе сенаторов. Она является плацдармом для того, чтобы идеи законодательства, принимаемого на федеральном уровне, находили реальные решения для людей, работающих на местах и ждущих решения своих проблем.
– Как вы считаете, почему в течение полутора лет самарская облдума не могла добиться утверждения своего представителя в Совете Федерации? Почему Алексей Ушамирский и Александр Милеев так и не стали сенаторами?
– Время, в которое мы живем, диктует свое отношение к людям. Более продуманное и взвешенное, чем сложившееся. Причем не только по отношению к личности. Когда-то на человека, приходящего на новую должность, давали характеристику, был более тщательный кадровый подход. Неправильно, когда человек поставлен в те рамки, в которые были поставлены эти двое. Фактически они оказались заложниками некой ситуации. Но за это должны отвечать люди, которые их в эту ситуацию и поставили.
– В Самаре вас считают человеком спикера Совета Федерации Сергея Миронова? Это так?
– Если человек четыре с половиной года работает на той должности, которую до сих пор занимал я, наверное, это может быть только доверительная работа. Эта должность во многом определяет сферу развития интересов председателя Совета Федерации, потому что сегодня в аппарате секретариата работают достаточно серьезные специалисты, которые по своим направлениям являются одними из лучших экспертов в стране. Формирование позиции Миронова по ключевым вопросам формируется во многом с помощью секретариата. И поэтому говорить, что я не человек Миронова, конечно, нельзя. Но, по сути, каждый человек имеет свою точку зрения, у нас они могут не всегда совпадать. Я откровенно говорю, что благодарен Сергею Михайловичу за эти годы работы, потому что у меня было право не соглашаться с его мнением, и порой это находило понимание и отражение в его позициях.
– В СМИ сообщалось, что ради кресла сенатора вы вышли из «Справедливой России» и вступили в «Единую Россию». Это так?
– После того как Советский Союз разделился на несколько государств и появилась Россия, я ни в одну партию не вступал. Более того, когда я шел на место руководителя секретариата Совета Федерации, беспартийность была одним из моих условий, потому что в этом органе тогда были представлены практические все партии, реально существовавшие на политическом небосклоне страны. И утверждения, что я был членом «Справедливой России», — ложь. Хотя многие идеи, которые сегодня лежат в основе программы этой партии, я разделяю, потому что по многим, особенно социальным аспектам, это мнение председателя Совета Федерации, сформированное за эти годы. А в своем вступлении в «Единую Россию» я не вижу ничего предосудительного.
– Вам близки идеи «Единой России» или вы стали единороссом, потому что это облегчило утверждение на пост сенатора в самарской губдуме?
– Программа «Единой России» во многом мне близка и понятна. В ней поставлено много интересных задач, которые можно и нужно решать.
– Насколько важно для политика сегодня членство в той или иной партии?
– Это будущее нашей страны. Без партий, без организационной структуры, которая позволяет как раскрыться личности, так и решать определенные задачи, дальнейшее развитие невозможно.
– Еще один самарский сенатор, Андрей Ищук, считается человеком, находящимся в оппозиции региональной власти. Вы тоже будете оппозиционером?
– Я считаю, что наличие человека, думающего иначе, в любой ситуации очень хорошо. Мы лет 17 назад не имели никакой оппозиции вообще и получили то, что получили. Тогда мы просто не могли развиваться. Поэтому я лично воспринимаю оппозицию как некую возможность продвижения вперед. И если люди воспринимают любое другое мнение как отрицание самого себя, то, честно говоря, я не понимаю таких людей.
– С сенатором Андреем Ищуком планируете работать, что называется, в одной упряжке?
– Если этого не будет, мы потеряем что-то для Самарской области. Причем что-то значительное, потому что должно быть сложение возможностей. Я же тоже не идеальный человек и с точки зрения восприятия того, что происходит в регионе, и как специалист по каким-то вопросам. Где-то он сильнее, где-то — я, и в чем-то наши возможности будут дополнять друг друга. Кстати, работая руководителем секретариата Миронова, я всячески пытался оказывать содействие Андрею Георгиевичу, с тем чтобы достичь какого-то позитивного для Самарской области результата.
– Насколько, на ваш взгляд, сейчас стабильна политическая ситуация в Самарской области?
– На мой взгляд, стабильность — это когда общее состояние общества отражает развитие социально-экономической ситуации в области. Если это есть, значит, есть стабильность. Если нет, может, кому-то удобно, когда разобщенность и даже противоречия бизнеса становятся неким стимулом для чего-то другого, для иной стабильности. Но тогда спрашивается, эта стабильность ради чего? Это вещь в себе. Хотя я, может быть, философски говорю. Но мне кажется, если оценивать возможность перспективы большей стабильности для Самарской области, то, наверное, она имеется.
– На протяжении последних двух лет эксперты говорят о том, что губернатор Константин Титов теряет контроль над политической ситуацией в регионе. Вы с этим согласны?
– У нас есть совершенно понятные структуры государственной власти, которые оценивают его работу. А возвращаясь к тому же голосованию (в думе по вопросу избрания Валерия Парфенова сенатором. — „Ъ"), можно задать вопрос, является ли то, что произошло в первый день, подтверждением ваших слов и сомнений? Вроде, да? А с другой стороны можно посмотреть и сказать: а может быть, наоборот?
– Смотря в какой момент он вмешался в ситуацию?
– И это — да, и вообще, какова была его позиция? Можно так сказать, а можно и так сказать. Это наша реальность: не было его — проголосовали против, приехал — проголосовали за. С другой стороны, я прекрасно понимаю: все то, что делалось, делалось в его отсутствие. В любом случае, я думаю, переосмысление позиций привело к пониманию: нужно идти по другому пути.
– Как часто вы бываете в Самаре?
– По этому поводу могут ерничать все, кто и сколько угодно. Но для меня Самара город родной. У меня там отец живет, брат. Я не просто там бывают, я бываю там с той регулярностью, которую мне позволяет работа: раза три-четыре в год. Для меня Самара совершенно понятна.
– Нравится ли вам сегодняшняя Самара?
– Мне не нравится ситуация в Самаре. Внешне — однозначно не нравится. Можно, конечно, сказать: когда был маленьким, деревья были большими, девушки более красивыми, потому что замечали тебя. Но вопрос не в этом. Были места, куда хотелось прийти. Таких мест было много. Сейчас люди привыкли к тому, что есть. А надо привыкать к хорошему. Но, когда вместо газонов навалена земля и песок, которые счищаются с дороги годами, и там лебеда растет, к этому привыкать нельзя. Это анти-человечно по сути. Мне не нравится, как сегодня застраивается Самара. Мне не нравится, когда рядом с домами постройки 50-х годов, возводится из силикатного кирпича непонятная башня. И когда вокруг только что построенного дома не облагораживается территория, мне тоже не нравится. Я уже не говорю о пресловутых дорогах. Это все понятно. Внешне мне не очень симпатична современная Самара. Хотя Волга, набережная остались.
– Принят закон о том, что сенатором может быть только человек, проживший в регионе, который он собирается представлять, не менее 10 лет. Как вы можете оценить его?
– Мне близок этот закон. Это закон сегодняшнего времени. У нас нет идеальных законов, они все пишутся в то или иное время и имеют тот или иной контекст, связанный с ситуацией в обществе. Совет Федерации — палата регионов. Люди, которые сюда приходят, не должны начинать с нуля, они должны понимать, зачем они пришли, какой из законов нужно менять, чтобы развивалась та или иная территория. Человек должен приходить с пониманием ситуации, привносить свои возможности в решение каких-то глобальных задач.
– Говорят, вскоре вы можете стать одним из заместителей спикера Совета Федерации. Возможно такое развитие событий?
– Как-то на юбилее Алексия Второго один из гостей произнес тост, завершив его пожеланием патриарху дожить до 100 лет, на что Алексий сказал: «Ну, зачем ограничивать Господа?».
Интервью взяла
Лилия Абдуллина
Парфенов Валерий Павлович
Парфенов Валерий Павлович родился 16 мая 1954 г. в Оренбурге. Окончил Куйбышевский авиационный институт в 1977 г. по специальности «авиационные двигатели». В 1977-78 гг. работал инженером-программистом ОАСУП куйбышевского моторостроительного завода им М.Фрунзе. В 1978-80 гг. – замсекретаря комитета ВЛКСМ, секретарь комитета ВЛКСМ куйбышевского моторостроительного производственного объединения им. М. Фрунзе. В 1980-81 гг. – замзаведующего отделом комсомольских организаций куйбышевского обкома ВЛКСМ. В 1981-84 гг. – второй секретарь, первый секретарь куйбышевского горкома ВЛКСМ. В 1984-86 гг. – ответорганизатор отдела комсомольских органов ЦК ВЛКСМ (Москва). В 1986-1990 гг. – второй секретарь ЦК ЛКСМ Латвии. В 1990-91 гг. – председатель центральной контрольной комиссии ЦК ВЛКСМ (Москва). В 1991-92 гг. – руководитель группы консультантов исполкома координационного совета ЦК ВЛКСМ. В 1992-93 гг. – вице-президент АО Международный сервисный центр «Форум» (Москва). В 1993-96 гг. – замгендиректора АОЗТ «Ларвест» (Москва). В 1996-98 гг. – замгендиректора ЗАО «Центросоль» (Москва). В 1998-2001 гг. – замруководителя департамента науки и промышленной политики правительства Москвы. В 2001-02 гг. – замгендиректора ОАО «Московская управляющая финансовая компания». В 2002-03 гг. – начальник инспекции, замначальника инспекции оперативного контроля Счетной палаты РФ. С марта 2003 г. по июль 2007 г. – руководитель секретариата председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Сергея Миронова.
