28 августа 2007 г.
В кампании по деприватизации муниципального имущества, развернутой мэром Самары Виктором Тарховым, после ряда судебных неудач одержана первая победа. Арбитражный суд признал недействительной сделку купли-продажи недвижимости, заключенную в 2004 году между МП «Архитектурно-планировочное бюро» (АПБ и ООО «Август». В самарской мэрии заявляют, что создан прецедент, по которому реализованные администрацией Георгия Лиманского 137 объектов муниципальной недвижимости могут возвратиться в собственность города. Оппоненты мэрии считают, что говорить о возврате имущества преждевременно.
Вчера представителям облпрокуратуры и мэрии Самары впервые удалось оспорить в арбитражном суде сделку купли-продажи объекта муниципальной недвижимости, заключенной между МП «Архитектурно-планировочное бюро» и новым собственником. Речь идет о реализации нежилого помещения площадью 472 кв. м (ул. Гагарина, 157), приобретенного 16 февраля 2004 года ООО «Август» за 4 млн рублей. В мэрии Самары считают, что сделка была проведена с нарушениями закона. «Здесь явно были нарушены нормы материального права — бюро не получило согласия учредителя — комитета по управлению муниципальным имуществом — на совершение крупной сделки, поскольку ее сумма превышает 10% уставного капитала (уставной капитал МП «Архитектурно-планировочное бюро» — 100 тыс. рублей. — „Ъ")», — заявил собеседник в администрации города. Кроме того, по его словам, закон о приватизации муниципального имущества предполагает проведение аукциона, а здесь «объекты просто выводились по заниженным ценам — юридическим и физическим лицам, некоторые из которых были просто подставными».
Всего, по данным областной прокуратуры, в период с 2002 по 2006 год администрация Георгия Лиманского передала в хозяйственное ведение МП «Архитектурно-планировочное бюро» 168 объектов муниципальной недвижимости. «Архитектурно-планировочное бюро» не использовало переданные ему здания и помещения и спустя непродолжительное время продавало их», — сообщили в прокуратуре, уточнив, что таким образом физическим и юридическим лицам было реализовало 137 объектов городской собственности. В мэрии Самары убеждены, что объекты были реализованы по ценам примерно в четыре раза ниже рыночных.
В результате, как отмечают в прокуратуре, выручка от реализации недвижимого имущества АПБ в 2003-2006 годах в несколько раз превышала сумму выручки от основного вида деятельности — выдачи разрешительной документации на проектирование, строительство, перепланировку и отвод земельных участков. Так, в 2003 году выручка от реализации недвижимости Архитектурно-планировочного бюро составила 30 млн рублей, а от основного вида деятельности — 14 млн рублей, в 2004 году -80,7 млн рублей (22,7 млн рублей), в 2005-м — 110,4 млн рублей (31,1 млн рублей), в 2006-м — 73,2 млн рублей (41 млн рублей).
В начале 2007 года областная прокуратура направила 10 исковых заявлений в арбитражный суд, требуя признать недействительными сделки купли-продажи между Архитектурно-планировочным бюро и ООО «РИДО», ОАО «Центральное агентство воздушных сообщений», ООО «Самарская инвестиционная межрегиональная ассоциация капитального строительства», ООО «Август», ООО «Торговый комплекс МЕГАстрой», ООО «Старый город» и ЗАО «Аптека 244». В марте суд приступил к рассмотрению первых исков, касающихся возврата муниципальной собственности. По двум объектам, приобретенным ООО «Новая Самара», суд отказал прокуратуре, и в настоящее время эти дела рассматриваются в апелляционной инстанции.
«Решение по «Августу», если оно не будет оспорено, может стать прецедентным для мэрии, своеобразным толчком к возврату муниципального имущества, которое, как мы считаем, если и должно реализовываться, то исключительно законно и экономически выгодно для города», — заявил советник мэра Самары по правовым вопросам Александр Шаронин.
В Архитектурно-планировочном бюро „Ъ" заявили, что действовали в рамках закона, а все сделки были заключены с разрешения КУМИ. «Перечень документов соответствовал законодательству. Нас несколько раз проверяла прокуратура — и никаких претензий не предъявляла», — заверил замдиректора предприятия Александр Огнев. По его мнению, говорить о возврате объектов муниципалитету преждевременно. «По двум объектам на Волжском проспекте, 33 и ул. Свободы , 22 собственники выиграли иск. Я думаю, и по «Августу» будет подана апелляция», — отметил господин Огнев, добавив, что судебная практика по подобным делам еще не наработана. Один из собственников бывшей муниципальной недвижимости на условиях анонимности сообщил „Ъ", что мэрия Виктора Тархова уже предлагала предпринимателям доплатить за недвижимость по рыночным расценкам. «Виктор Тархов считает, что стоимость объектов занижена. Мы с этим не согласны. Сейчас нам предлагают расторгнуть сделки и совершить двухстороннюю реституцию. Ряд коммерческих организаций на это не пойдет, поскольку реально выплаченные за недвижимость суммы были больше тех, что указаны в договорах», — сообщил собеседник „Ъ".
Радио Август
