5 июля 2007 г.
В редакцию нашей газеты обратилась жительница поселка Октябрьский Похвистневского района А.Ф. Калашникова. У ее внука 1992 года рождения тяжелый диагноз. В 2000 году ему дали группу «ребенок-инвалид» по зрению и продлевали ее вплоть до этого года. Теперь же группу инвалидности с мальчика сняли. О том, насколько справедливо данное решение, мы попросили рассказать специалистов Главного бюро МСЭ по Самарской области.
Согласно нормативным документам, решение об инвалидности выносится в бюро МСЭ на основе оценки расстройства здоровья и степени выраженности нарушенных функций органов и систем организма, приводящих к нарушению жизнедеятельности человека, оценки характера течения заболевания и его прогноза.
При этом в каждом конкретном случае решение выносится по данным о состоянии здоровья на момент освидетельствования с учетом сведений о проведенных лечебных и реабилитационных мероприятиях и их результатах. Основанием для установления инвалидности является социальная недостаточность из-за нарушения здоровья со стойкими умеренно выраженными расстройствами функций организма. В результате снижается способность к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, обучению и контролю за своим поведением.
Кстати сказать, причина инвалидности с формулировкой «инвалид с детства» определяется гражданам старше восемнадцати лет при условии, что до этого возраста у них имелись критерии инвалидности. Лицу в возрасте до восемнадцати лет, признанному инвалидом, устанавливается категория «ребенок-инвалид».
Изучение документов внука А.Ф. Калашниковой по результатам освидетельствования в педиатрическом бюро МСЭ показало, что ему на период с 2000 по 2006 год устанавливалась категория «ребенок-инвалид». При очередном освидетельствовании специалисты отметили, что у мальчика заболевания нервной системы и органов зрения протекают относительно благоприятно, с незначительными функциональными нарушениями. Они не приводят к ограничению ни одной из вышеперечисленных категорий жизнедеятельности, потому и инвалидность ему не дали. Решение в свое время было обжаловано в Главном бюро МСЭ, где так же подтвердили обоснованность заключения первичного бюро в соответствии с действующим законодательством.