2 марта 2007 г.
«Справедливая Россия» инициирует пересмотр итогов мартовских региональных выборов по ряду регионов. Сегодня Верховный суд рассмотрит иск несостоявшихся депутатов Мособлдумы от СР к губернатору Борису Громову, подмосковным избиркому и Думе. Эсэры обвиняют ЕР в незаконном применении на мартовских выборах новой системы распределения мандатов «Империале», позволившей, по их мнению, единороссам получить 5 «лишних» кресел за счет кандидатов ЛДПР, СР, СПС и «Зеленых».
Империя поствыборных страстей
Дело «Империале» набирает обороты: в Саратовской области, сообщили «НГ», аналогичный спор в полном разгаре. Главное отличие «Империале» от прежней системы: при распределении остаточных мандатов (когда участникам выборов не хватает необходимого числа голосов для его получения вожделенные «корочки» получает не тот, у кого меньшее число недостающих избирателей, а политструктура, набравшая больший процент на выборах в целом. Напомним, изменению подверглись методики подсчета голосов в Саратовской, Тюменской и Московской областях, а также Санкт-Петербурге.
По мнению истцов – бывших списочников СР Александра Гарнаева, Игоря Ефремова и Владимира Букина, на выборах в Мособлдуму «Империале» была применена незаконно. Этот законопроект (об изменении системы распределения мандатов подмосковным депутатам пришлось принимать чрезвычайно оперативно, буквально накануне выборов – 29 ноября. А менее чем через сутки, 30-го, он уже вступил в силу. Документ же, по мнению эсэров, мог вступить в силу не раньше 9 декабря. Что означает, система не могла быть применена при распределении мест в Думе, поскольку 1 декабря, в день официального объявления кампании, он еще не мог действовать.
Истцы уверены, что применение закона нарушает их конституционные права, а также положения федерального и областного законодательства. «В пункте 5 статьи 8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также областном Законе «О порядке принятия, обнародования, вступления в силу и хранения устава и законов Московской области» четко сказано, что никакие нормативно-правовые акты, влияющие на права и свободы граждан, не могут вступить в силу ранее чем через десять дней после их официального опубликования, – возмущается главный инициатор процесса, эсэр Александр Гарнаев. – Но законодатели этим требованием пренебрегли». Мособлсуд, по словам Гарнаева, не принял аргументы партийцев во внимание, посчитав, что «эта правовая норма носит технический характер и не касается вопросов защиты прав и свобод граждан».
Между тем представитель партии власти в Центризбиркоме Сергей Костенко сообщил «НГ»: по его мнению, никакой перспективы у иска справедливцев быть не может. Поскольку «сам этот метод считается передовым, им пользуются многие страны Европы, в то время как нынешний вариант распределения мандатов не применяется нигде, кроме России и Белоруссии». Что касается процедуры принятия закона, то, по данным Костенко, у всех партий было время ознакомиться с законопроектом, так как он долго согласовывался с ЦИКом. И в процессе участвовали среди прочих и представители «Справедливой России».
Иск в облсуд подали в феврале, но решение по нему вынесли только 28 марта. Сейчас большая надежда у эсэров на ВС, так как пострадали от применения новых методик единороссов не только эсэры, но и ЛДПР, СПС и «Зеленые».
Закон обратной силы не имеет?
По мнению руководителя дирекции программ мониторинга избирательных кампаний Независимого института выборов Аркадия Любарева, наиболее чувствительными к смене методики оказались регионы, где распределялось немного мандатов – Тюменская область (17 и Самарская область (25): «В Самарской области ЕР добилась наиболее существенных преимуществ за счет манипуляций с методикой, получив два «лишних» мандата за счет мандатов СПС и «Зеленых». В Подмосковье и Санкт-Петербурге распределялись по 50 мест, и здесь новая методика дала партии власти по одному «лишнему» мандату. В Санкт-Петербурге в проигрыше оказалась ЛДПР».
В Тюменской области метод дал бы ЕР 2 «лишних» мандата, но установленный областными законодателями метод д’Ондта позволил партии власти обобрать только СР на 1 мандат. У ЕР число голосов избирателей, приходящееся на один мандат, заметно меньше, чем даже у тех партий, которые от применения этого метода формально не пострадали, не говоря уже о его жертвах. Что также является основанием для оспаривания применения «Империале». По мнению Любарева, судебная перспектива иска благоприятна не только в Мособласти, но и в Тюмени: там спецзакон также был принят меньше чем за 10 дней до начала избирательной кампании.
Заметим, в Самаре по этому поводу судебные процессы начались еще до выборов. Сначала областной закон, введший метод «Империале», безрезультатно был оспорен координатором ассоциации «Голос» Людмилой Кузьминой. Облсуд отказал в удовлетворении ее жалобы, но ВС 28 февраля отменил его решение. Но и производство по делу прекратил, так как счел Кузьмину как рядового избирателя ненадлежащим заявителем. Однако сразу после этого аналогичные заявления подали эсэры и СПС. Там дело еще находится в производстве. По мнению Любарева, применение «Империале» можно оспорить также по Санкт-Петербургу. «Несоответствие метода «Империале» требованию федерального законодательства о том, что мандаты между списками должны распределяться пропорционально голосам избирателей, поданным за эти списки, очевидно», – считает эксперт.
Наталья ЭСКИНА
