9 февраля 2007 г.
Состоялось очередное слушание по иску самарского мэра к Владимиру Соловьеву. Напомним, что г-н Тархов подал в суд на телеведущего за оскорбительные и клеветнические, по его мнению, высказывания в свой адрес. Поводом для иска послужила речь Соловьева на теледебатах в рамках избирательной кампании в эфире телеканала СКАТ. О чем не смогли договориться стороны? Нам рассказал адвокат Владимира Соловьева Максим Смаль.
- Мы заявили ходатайство об отводе непосредственно ходатайствующего судьи. Дело в том, что теледебаты были направлены на то, чтобы самарские избиратели, телезрители в результате увиденного могли сделать правильный выбор и оценить, кто из двух кандидатов достоин стать мэром Самары. Судья, как ни крути, тоже является жителем города. Приняв участие в выборах, судья высказала свое мнение, свою гражданскую позицию. И с точки зрения закона, как нам кажется, не может объективно рассматривать это дело. И в случае, если она голосовала за Тархова, она может быть необъективна по причине того, что может пытаться улучшить имидж нынешнего мэра. Кроме того, по известному всем заявлению, г-н Тархов всю свою компенсацию планировал потратить на благотворительность и благоустройство Самары.
Ходатайство было отклонено. Правда, мы этого ожидали. Все-таки, не наивные люди. Судья в подробностях нам рассказала, что вообще не принимала участия в выборах – она была на работе. Я, правда, остаюсь при своем. Даже проигнорировав выборы, она выразили свою гражданскую позицию. И даже с учетом того, что это дело не против мэра, а дело, связанное с предвыборной кампанией, в которой все принимали участие, то объективности добиться будет трудно. Поэтому мы предложили отдать дело на усмотрение вышестоящего суда, чтобы там определили подсудность. В определенных случаях ее можно определить и в другом регионе, в частности, в Москве. Но, повторяю. Нам отказали.
- Какие претензии возникли к исковому заявлению Тархова?
- Огромные претензии. Потому что, как нам кажется, и представитель истца это подтвердил, детально сторона истца в этом деле разобраться не может. В результате исковое заявление составлено не правильно, путаются юридические и правовые понятия. В нем сказано, что г-н соловьев оскорбил и оклеветал г-на Тархова, а телекомпания СКАТ распространил негативную информацию. С юридической точки зрения, это полная галиматья! В иске речь идет о защите чести, достоинства и деловой репутации в рамках гражданского судопроизводства, а «оскорбление» и «клевета» - уголовно наказуемые деяния. Путаница! Мы просто попросили более четко сформулировать позицию противоположной стороны. Поскольку доказывать свою правоту должен ответчик, но мы просто не можем понять, что нам нужно доказывать!
- Будет ли проводиться лингвистическая экспертиза?
- Пока официально об этом вопрос не встал. Пока об этом только намекнул представитель истца. Посмотрим, что решит суд. Наверное, у г-на Тархова и его представителей есть желание узнать у эксперта, нет ли в словах г-на Соловьева нецензурной брани и неприличных вещей. Другого рода экспертизы я не понимаю. Все будет ясно 9 февраля.
- Посетит ли заседание Соловьев?
- Сейчас я провожу подготовительную работу. И думаю, что в определенный момент времени Владимир Рудольфович приедет на слушание в Самару. Тогда будет весело. Будут дебаты - 2. А пока нам нужно хоть немного поработать.
Елена Калюжная
