Сегодня Пятница 04 Декабря 2015 г.
Поиск:
|  Статьи Гостевая На главную Отправить сообщение на e-mail
Главная новость Основные
Salut, Renault. Блокпакет ВАЗа сегодня отойдет французскому автоконцерну

Заложница приватизации

28 июня 2007 г.

Экс-работник ОАО "Самарский жиркомбинат" может оказаться на улице

Экс работница бухгалтерии ОАО "Самарский жиркомбинат" Татьяна Попова может потерять место в общежитии предприятия по адресуул. Рыльская, 24а.

После увольнения руководство комбината потребовало освободить жилплощадь, которая успела сменить статус, превратившись в частную собственность. Дело дошло до суда, который признал требования предприятии правомерными. Бывший работник жиркомбината с решением суда не согласна и считает, что общежитие было приватизировано неправомерно. С сентября 1995 года жительница Самары Татьяна Попова работала в бухгалтерии ОАО "Самарский жиркомбинат". В декабре 1996 года она написала генеральному директору заявление, в котором просила поставить ее в очередь на получение однокомнатной квартиры, так как своей жилплощади Попова не имела. С Поповой был заключен договор найма жилого помещения. Согласно этому договору ей была выделена комната в общежитии, расположенном в доме №24а на улице Рыльской.

В 2006 году Татьяна Попова с предприятия уволилась, и жиркомбинат начал требовать, чтобы она выселилась из общежития. Руководство предприятия мотивировало свои требования тем, что общежитие является собственностью акционерного общества "Самарский жиркомбинат".

Посчитав, что требование освободить жилую площадь нарушает ее конституционное право на жилище, жительница Самары выселяться отказалась. За время работы на предприятии Татьяне Поповой стало известно, что по решению арбитражного суда Самарской области, дом №24а на улице Рыльской был исключен из состава имущества предприятия как ошибочно включенный при приватизации. В мае 2006 года женщина обратилась с запросами в комитет по управлению имуществом Самары и в муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий Самары. Она просила сообщить, включено ли общежитие в состав муниципальной собственности города и передано ли оно в хозяйственное ведение предприятия по эксплуатации и содержанию городских общежитий. Комитет по управлению имуществом сообщил, что общежитие, расположенное в доме №24а на улице Рыльской, в реестре муниципального имущества городского округа Самара не состоит. Муниципальное предприятие по эксплуатации и содержанию общежитий так же заявило, что данный объект им на баланс не передавался.

Тем временем в 2006 году ОАО "Самарский жировой комбинат" обратилось в Промышленный районный суд Самары с иском к Татьяне Поповой. В своем исковом заявлении жиркомбинат просил выселить бывшего сотрудника бухгалтерии из занимаемой комнаты. Женщина с предъявленным к ней иском не согласилась и заявила встречные требования к ОАО "Самарский жировой комбинат" и администрации городского округа Самара. В них она требовала признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании своих требований Попова указала, что при приватизации имущества, общежитие в доме №24а на улице Рыльской было передано жиркомбинату незаконно. Жиркомбинат и администрация Самары, по ее мнению, нарушают положения постановления правительства РФ от 7 марта 1995 года, согласно которому объекты социально- культурного и коммунально- бытового назначения передаются из федеральной в государственную собственность субъектов РФ и в муниципальную собственность. Представитель жиркомбината с требованиями Поповой не согласился. По его словам, общежитие является собственностью коммерческого предприятия, которому было передано в порядке приватизации на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Самарской области. Представитель администрации городского округа Самара также просила суд отказать Поповой, поскольку общежитие числится в списке ведомственных общежитий и муниципальному образованию не передавалось.

В качестве третьего лица к делу было привлечено министерство имущественных отношений Самарской области. Оно не прислало на суд своего представителя, ограничившись письменным отзывом на иск. В нем сообщалось, что решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области (который является правовым предшественником областного министерства имущественных отношений об утверждении плана приватизации Самарского жиркомбината от 16 декабря 1992 года был утвержден план приватизации и акты оценки стоимости имущества государственного предприятия "Самарский жиркомбинат". В актах оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 июля 1992 года значится здание общежития, расположенного в доме №24а на улице Рыльской. В соответствии с планом приватизации государственное имущество, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, было включено в перечень имущества, остающегося в государственной, муниципальной собственности. Общежитие на улице Рыльской в этот перечень не попало. Основываясь на этих данных, суд принял решение выселить Татьяну Попову из общежития на улице Рыльской. При этом суд руководствовался положением Жилищного кодекса РФ, согласно которому в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны их освободить. В случае отказа указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений. Общежитие на улице Рыльской было признано собственностью коммерческого предприятия. Ответчица вселена в спорное жилое помещение после приватизации. Срок действия договора найма жилого помещения истек, а ответчик фактически заявил о несогласии его продлевать.

Не согласившись с решением Промышленного районного суда Самары, Татьяна Попова, которой грозило выселение, обратилась с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда. Однако коллегия оставила ее жалобу без удовлетворения. Тогда Попова обратилась с надзорной жалобой в Самарский областной суд. В ней она указывала, что согласно постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные им на баланс другими юридическими лицами, относятся к муниципальной собственности. Указ Президента РФ от 10 января 1993 года и постановление правительства от 7 марта 1995 года, на которые ссылалась Попова в своих исковых требованиях, были приняты во исполнение данного постановления. По мнению Поповой при рассмотрении дела, суд Промышленного района и судебная коллегия не приняли во внимание данные законодательные акты. Рассмотрев жалобу Поповой, областной суд принял определение истребовать дело для рассмотрения его по существу в суде надзорной инстанции и до окончания рассмотрения приостановить исполнение решения суда Промышленного района.

В дело вступает прокуратура

Параллельно с жалобой в областной суд Татьяна Попова обратилась с жалобой к уполномоченному по правам человека в Самарской области Ирине Скуповой. Рассмотрев жалобу жительницы Самары, та обратилась к прокурору Самарской области Юрию Денисову.

Передавая жалобу Поповой, защитники прав человека предложили областной прокуратуре обратиться в арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самарский жировой комбинат" в защиту государственных и общественных интересов и вернуть общежитие, находящиеся в доме №24а на улице Рыльской, в государственную собственность.

Рассмотрев направленные материалы, 1 марта 2007 года прокуратура Самарской области обратилась с иском к департаменту по управлению имуществом Самарской области, фонду имущества Самарской области и ОАО "Самарский жировой комбинат".

Как говорится в исковом заявлении областной прокуратуры, ОАО "Самарский жировой комбинат" является предприятием, созданным в процессе приватизации путем преобразования "Самарского жиркомбината" в акционерное общество открытого типа. Решением комитета по управлению государственным имуществом Самарской области, об утверждении плана приватизации Самарского жиркомбината от 16 декабря 1992 года предусмотрено включение в уставный капитал акционерного общества общежития на улице Рыльской, 24а. Исполняя решение комитета, фонд имущества Самарской области заключил договор, которым в собственность ОАО "Самарский жиркомбинат" передавалось государственное имущество. В списке передаваемого имущества находилось и общежитие на улице Рыльской. Сделка приватизации государственного предприятия "Самарский жировой комбинат" в части включения в состав приватизируемого имущества общежития на улице Рыльской, относящегося к объектам жилищного фонда, противоречит требованиям закона. Согласно позиции президиума Высшего арбитражного суда РФ, весь жилищный фонд в соответствии с постановлением Верховного совета РФ от 27 декабря 1991 года отнесен к объектам муниципальной собственности. Об этом говорится в информационном письме от 11 июня 1997 года. Таким образом, здание общежития на улице Рыльской было внесено в уставный капитал ОАО "Самарский жиркомбинат" с нарушением действующего на момент приватизации законодательства. В связи с этим сделка по приватизации "Самарского жирового комбината" не соответствует требованиям закона и является ничтожной, поэтому должна быть признана судом недействительной.

Рассмотрев исковое заявление прокуратуры Самарской области, суд вынес определение о привлечении в качестве ответчиков не только Министерство имущественных отношений Самарской области, Фонд имущества Самарской области и ОАО "Самарский жиркомбинат", но и территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, и Самарский филиал Российского фонда имущества. Предварительное судебное заседание назначено на 5 июня 2007 года.

есть факты

В 2003 году прокуратура Самарской области предъявляла иски в арбитражный суд к департаменту по управлению государственным имуществом Самарской области и фонду имущества Самарской области "о признании сделки приватизации частично недействительной"

22 апреля 2003 года решением суда общежитие в доме №131 на улице Черемшанской, включенное в состав ОАО "Кондитерское объединение "Россия", было исключено из состава имущества предприятия

13 сентября 2003 года решением суда общежитие в доме №65 на проспекте Кирова, включенное в состав имущества АО "Железобетон", было исключено из состава имущества предприятия

есть мнение

"Нарушения действительно имели место"

Юрий ЮДИН, старший прокурор отдела по обеспечению участия в арбитражном процессе прокуратуры Самарской области

- Изначально Татьяну Попову прописали в общежитии Самарского жиркомбината на ул. Рыльской. После того, как Попова прекратила трудовые отношения с предприятием, ей предъявили иск о выселении. 18 января 2007 года Промышленный районный суд решил удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества "Самарский жиркомбинат" и выселить Попову из комнаты №3 сек. 6 общежития, расположенного в доме №24а на ул. Рыльской. Суд решил отказать в удовлетворении исковых требований Поповой о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение. Попова обжаловала данное решение в облсуде. 20 марта 2007 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда вынесла определение, которым оставила решение Промышленного суда в силе. Основным доводом при этом стал тот факт, что данное общежитие было приватизировано жиркомбинатом. Теперь дом №24а на ул. Рыльской является частной собственностью, которая принадлежит предприятию, которое вправе распоряжаться своим имуществом так, как посчитает необходимым. Параллельно с рассмотрением дела Поповой судом общей юрисдикции 15 декабря 2006 года Попова обратилась в прокуратуру области с жалобой. В ней она описала ситуацию и сообщила, что общежитие было приватизировано незаконно. Попова просила органы прокуратуры провести проверку и обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением об исключении здания общежития, расположенного на ул. Рыльской, из состава имущества ОАО "Самарский жиркомбинат". Прокуратура установила, что нарушения, о которых говорилось в жалобе гражданки Поповой, имели место. Согласно законодательству, приватизация объектов жилого фонда и соцкультбыта не предусматривалась. Не предусматривается она и до сих пор. При реорганизации предприятий и их приватизации все общежития и объекты соцкультбыта подлежали передаче в муниципальную собственность. В 1992 году, когда приватизировался "Самарский жировой комбинат", объекты соцкультбыта должны были быть переданы в муниципальную собственность. Этого сделано не было. 1 марта 2007 года мы направили исковое заявление в арбитражный суд. В нем предъявлены требования о признании недействительной сделки приватизации в части включения в уставный капитал и передачи в собственность акционерного общества "Самарский жиркомбинат" общежития на ул. Рыльской, 24а, относящегося к объектам жилищного фонда. Мы также просим применить последствия недействительности ничтожной сделки путем передачи общежития в государственную собственность с последующей передачей его в муниципальную собственность городского округа Самара. В случае если арбитражный суд удовлетворит иск, Попова вправе обратиться в надзорную инстанцию областного суда с ходатайством о пересмотре дела в порядке надзора и сможет приватизировать жилье в этом общежитии.

"Мы инициировали процесс выселения в соответствии с новыми нормами жилищного законодательства"

Лариса БАБЕНКО, начальник юридического отдела ОАО "Самарский жиркомбинат"

- Выселение Татьяны Поповой будет производиться на основании решения федерального суда Промышленного района Самары. Жилье, в котором проживает Татьяна Попова, находится на балансе ОАО "Самарский жиркомбинат" и является ведомственным. Руководство предприятия неоднократно предоставляло ей время для проживания в общежитии уже после ее увольнения. Мы инициировали процесс выселения в соответствии с новыми нормами жилищного законодательстваПопова прекратила трудовые отношения с комбинатом по собственной инициативе, не проработав на предприятии 10 лет. Это дало нам основания для обращения в суд. Попова подавала кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам областного суда. Коллегия оставила решение Промышленного суда без изменений, отказав в удовлетворении жалобы Поповой. Выселение приостановлено в связи с подачей Поповой жалобы в вышестоящий суд. Что касается иска областной прокуратуры по вопросу приватизации общежития общежитие было включено в часть уставного капитала предприятия по решению комитета по управлению государственным имуществом Самарской области. В качестве ответчиков прокуратурой были привлечены федеральные, областные и муниципальные органы. В настоящее время дело находится на рассмотрении у арбитражного судьи, и решение по этому непростому вопросу может принять только суд.

"Общежитие 4 рычаг для решения кадровой политики жиркомбината"

Татьяна ПОПОВА, жительница Самары

Я считаю, что общежитие на улице Рыльской было незаконно передано в собственность акционерного общества "Самарский жиркомбинат". Оно относится к объектам жилищного фонда, которые приватизации не подлежат. В силу прямого указания закона данные объекты должны находиться в муниципальной собственности. Поэтому администрация предприятия не может ставить вопрос о моем выселении из общежития. Таким образом, действия администрации ОАО "Самарский жиркомбинат" противоречат действующему законодательству. Я также считаю решение федерального суда Промышленного района Самары от 18 января 2007 года и определение Самарского областного суда от 20 марта 2007 года несправедливыми. Этим решением суд признал предприятие, нарушившее законодательство, надлежащим истцом. Считаю решение суда о моем выселении из общежития противоречащим Конституции РФ. Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Этим решением были нарушены мои конституционные права. Могу предположить, что действия администрации ОАО "Самарский жиркомбинат" направлены на то, чтобы таким нечистоплотным методом решить проблемы своей нестабильной кадровой политики. Вероятно, общежитие является одним из способов удержать людей на предприятии. Я неоднократно обращалась в прокуратуру Самарской области. Заместитель прокурора Самарской области в марте 2007 года подал исковое заявление в арбитражный суд Самарской области. В нем прокуратура просит признать план приватизации "Самарского жиркомбината" недействительным, а нахождение общежития в собственности предприятия незаконным. Надеюсь, что арбитражный суд вынесет справедливое решение, и я вновь смогу отстаивать свое право на жилище в федеральном суде Промышленного района Самары.

"Скорее всего, иск о выселении и встречный иск о признании права собственности будут рассматриваться повторно"

Татьяна КОРМИЛИЦЫНА, директор Самарского представительства юридической фирмы "Яковлев & партнеры"

- Эта ситуация не единична как для Самары, так и в целом по России. Первопричиной обычно является неразбериха в приватизационных документах, готовившихся в начале девяностых годов без отработанной схемы и при наличии массы нормативно правовых документов всех уровней, регулирующих порядок и условия их подготовки. Сейчас существует судебная практика, подтвержденная как Верховным судом РФ, так и Высшим арбитражным судом РФ, которая позволяет говорить об однообразности применения законодательных норм к спорным приватизационным ситуациям. Однако даже при вынесении положительного решения по иску прокуратуры арбитражным судом Самарской области и признании в установленном порядке ничтожности сделки приватизации говорить об автоматическом приобретении физическим лицом права собственности на помещение, занимаемое в общежитии, будет преждевременно. Факт незаконности сделки приватизации, подтвержденный таким решением, послужит основанием для направления дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Если же постановление суда надзорной инстанции будет вынесено до даты вступления в законную силу решения арбитражного суда по иску прокуратуры, то пересмотр дела о выселении будет возможен только по вновь открывшимся обстоятельствам. Это означает, что иск о выселении и встречный иск о признании права собственности будут рассматриваться повторно.

есть данные

11,4 кв. м

площадь комнаты, из которой выселяют Татьяну Попову

Алексей БУРДЮК, «СО»

Борис Алешин: "Мы – с Renault"На днях будет подписана сделка между АВТОВАЗом и французской компанией Renault.

«В нашем театре нет ни дрязг, ни сплетен, сюда идешь, как к себе домой»

Геннадий Куропаткин,заведующий ортопедическим отделением №1 больницы им. Калинина, заслуженный врач России: «Обычные хирурги всё время что-то отрезают. Мы же только добавляем, наращиваем или заменяем»

Андрей Луговой: «На посту президента России себя не вижу»

Геннадий КИРЮШИН: «Я готов быть менее активным участником бизнес-процесса – стать инвестором». Председатель совета директоров СМАРТСа решил отойти от дел и заняться политикой

Работа идет не только по плану

Жириновского попросили о Луговом

Встреча Владимира Путина с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай»

Андрей ШОКИН: «Вести социально ответственный бизнес для меня гораздо важнее, чем заниматься политикой»

Лев ПАВЛЮЧКОВ: «Зеленые» стали голубыми»

Губернатор Самарской области - Владимир Владимирович Артяков

Третьяк: Путин — залог успеха

Дембельский альбом Владимира Путина

Самара отпраздновала День города

Урны на улицах города Самары

Улицы Самары глазами простого горожанина - 2

Открытые люки - 2

Lada Priora. Фото

Пикет КПРФ у Губернской Думы 24.04.07

Малометражка от АвтоВаза

Открытые люки

Состояние Набережной р. Волга в Самаре (20.04.07)

"Вот я могу сказать, за мэрии здесь закреплен Струковский парк. Вот до тех пор он не станет чистым, я с него не слезу" (мэр Самары Виктор Тархов, "Эхо Москвы в Самаре" от 11.04.07) Фото от 23.04.07

Самара. Воскресенье, 22.04.07, после Всероссийского субботника

 
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
www.profnastil-ksp.ru

©«Самарапресса.Ru»
Электронный архив самарской прессы
«Sampressa.ru»
(8422) 41-00-30
89277091133
Редакция не несет ответственности за достоверность информации,
опубликованной в рекламных объявлениях.
Редакция не предоставляет справочной информации.