31 мая 2007 г.
В минувшую пятницу в Октябрьском районном суде состоялось очередное слушание по иску мэра Самары Виктора Тархова против телеведущего Владимира Соловьева и телерадиокомпании «Скат».
Предполагалась, что слушание станет последним. Судебное разбирательство по этому делу началось еще в декабре прошлого года. Напомним, что требования мэра города сводились к защите его чести и достоинства после известных теледебатов с бывшим мэром Самары Георгием Лиманским 19 октября 2006 года. От Владимира Соловьева Тархов требует возмещение 10 миллионов рублей в качестве моральной компенсации. Эту сумму в случае удовлетворения иска мэр намерен потратить на оказание помощи детским дошкольным учреждениям. А от «Ската» - время в прямом эфире для опровержения информации, высказанной телеведущим.
На самом слушании ни Виктор Тархов, ни Владимир Соловьев не присутствовали. Их интересы представляли адвокаты.
Ранее сторона Виктора Тархова обратилась в компанию «Глэдис» с просьбой провести экспертизу высказываний Соловьева во время прямого эфира. Заключение гласило, что слова г-на Соловьева наносят урон чести и достоинству Тархова. Подтверждал это не только лингвистический разбор, но и проанализированная на специальной аппаратуре интонация высказываний (спектрограмма).
Адвокат Владимира Соловьева Максим Смаль обратился в Московский институт им. Виноградова с просьбой провести экспертизу еще раз. Заключение, сделанное москвичами, кардинально отличается от предыдущего. Всем шестнадцати пунктам высказываний г-на Соловьева, которые разбирали эксперты, московские ученые дали свою оценку.
Например, фраза «… то есть выгоднее сбежать. Я вам скажу, дорогие граждане Самары, мэру многое нельзя простить, но офицеру нельзя простить трусость. Это, конечно, проявление феноменальной трусости…». Эксперты «Глэдис» сочли, что данное высказывание является информацией. А вот ученые из института Виноградова ратуют за то, что это оценочное суждение, на которое Соловьев имеет полное право, причем оно не может быть оскорбительным для Тархова, так как не содержит ни одного бранного слова.
- Говоря о трусости, надо говорить о сфере проявления этого чувства, - добавил Максим Смаль. - Соловьев под фактом трусости подразумевал уход Виктора Тархова из телестудии, что на самом деле было. Это факт, который можно измерить, сфотографировать, схронометрировать. Факт соответствует действительности, так что не может порочить чести и достоинства мэра.
Подобным же образом были разобраны все остальные высказывания. Чуть ли не каждое слово выводилось из контекста и разбиралось в отдельности. Хотя сам г-н Смаль упрекал в этом экспертизу «Глэдис». Выяснилось также, что в первой экспертизе не все фразы правильно процитированы.
Тем не менее наличие двух противоположных заключений экспертиз - тоже факт. Адвокат Владимира Соловьева в соответствии со статьей 87.2 Гражданско-процессуального кодекса предложил суду назначить заключительную экспертизу. С предварительным письмом он уже обратился в Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте. Оплатить заключительный анализ сторона Соловьева берется сама.
Однако адвокат Виктора Тархова Александр Шаронин заявил, что экспертизы никакой проводить не надо. По его мнению, слова «бандит» и «трус» оскорбляют достоинство человека. А потому адвокат выступил против очередного анализа.
Посовещавшись, суд ходатайство г-на Смаля о проведении заключительной экспертизы отклонил. Сегодня состоится новое слушание, о котором "СИ" расскажут в следующем номере.
Арина ЛИТВИНОВА
