29 января 2007 г.
К организаторам "Марша несогласных" в Самаре предъявлено несколько исков. По словам истцов были ущемлены права и свободы граждан: во время проведения марша они не могли вовремя добраться до места назначения.
Комментирует ситуацию известный самарский адвокат Александр Паулов.
- Один из истцов, Артем Морозов, говорит, что в принципе дела перспективные и можно ждать хороших результатов. Он ожидает хорошей материальной компенсации.
-Кто он такой?
-Юрист и истец в одном лице.
-Истцы – физические лица, или юридически лица?
-Физические лица.
-Иск в том, что перекрыли какие-то улицы?
-То, что люди не могли добратьсядо места назначения.
-Я думаю, что никакой перспективы у этих исков нет вообще. Во-первых улицы перекрывали не участники марша, а работники милиции. Во-вторых, их никто об этом не просил. В-третьих, движение было разрешено на основании постановления главы города. В-четвертых, вспомните ежегодный фестиваль группы компаний СОК по Ново-Садовой, когда перекрываются не одна и не две, а десятки улиц. Из-за чего парализовано движение трамваев, а автобусы меняют движение. Причем мероприятие почему-то все время проводится в пятницу, и никто никогда это отменить не может. Вернее, отменить мы однажды смогли. Этот суд я выиграл у «СОКа», но «СОК» плюнул на все и пошел по улице Ново-Садовой.
-Вице-президент палаты адвокатов Андрей Сучков заявляет, что дела перспективные и могут быть выигрышными.
-Утверждать можно все, что угодно. Мы же с вами подходим к забору, где написано слово из трех букв, но сколько не ищем, этого нет на заборе. Правильно? У каждого свое мнение, у Сучкова – такое, у Морозова – такое. Я свое мнение Вам говорю.
А "несогласные" действовали в соответствии с законом. Если бы они самовольно пошли по этим улицам, и устроили какие-то массовые беспорядки то можно было о чем-то говорить. А они подали заявку, провели то, что положено по предписаному маршруту. А зачем власти перекрывали улицы – это вопрос к господину Реймеру и его организации. К ним можно иски предъявлять.
Валерий Ульянов
