27 января 2007 г.
18 ноября была незаконно уволена заместитель председателя профкома незвисимого профсоюза Ильсияр Шарафутдинова. На протяжении четырех месяцев профсоюз отстаивал ее права в суде. За комментарием SamRu.ru обратился к председателю профсоюза «GM-АвтоВАЗ» Андрею Ляпину.
Последнее судебное заседание было 23 марта, на котором было принято решение восстановить на работе с выплатой компенсации за вынужденные прогулы и морального вреда. В тот же день Ильсияр прямо из зала суда поехала на работу (вышла во вторую смену).
Какую сумму Ильсияр удалось отсудить у работодателя?
- 56 тысяч рублей – по вынужденному прогулу и 5 тысяч рублей – за моральный вред. К сожалению, моральный вред в правоприменительной практике носит чисто символический характер. И это проблема, потому что это поощряет работодателей к безнаказанному нарушению Трудового Кодекса. Если бы были прецеденты морального вреда, допустим, в 1 миллион рублей или хотя бы в несколько сотен тысяч, то работодатель гораздо осторожнее применяли бы такие незаконные методы. А 5 тысяч рублей – это ничто. Но для нас принципиален не столько моральный вред, сколько само признание факта дискриминации и незаконного увольнения, потому что на суде представители Фонда социального страхования свидетельствовали о том, что они предупреждали работодателя: его действия будут незаконными. Работодатель с ними консультировался, можно ли уволить по этому основанию (ее уволили за прогул, хотя на самом деле был оформлен больничный лист, она законно находилась на больничном). И ему сказали, что это будет незаконное увольнение. Но работодатель все равно на это пошел.
Ильсияр не боится, что все равно на работе начнутся какие-то гонения?
Понятно, что это возможно. Просто нужно быть к этому готовым, и мы готовы. Но сам факт имеет принципиальное значение, что все-таки справедливость восторжествовала, хотя ушло 4 месяца на это.
Есть ли еще подобные случаи? Есть ли на очереди еще кто-то из работников, чьи интересы Вы будете отстаивать в суде?
Здесь ситуация такая, что в таком положении может оказаться любой. Сама система так устроена, что постоянно всех работников потенциально делают виноватыми, то есть требуют объяснительные по малейшему поводу, угрожают выговорами, на производстве это очень сильно распространено, всех держат в таком страхе. Самим критерием является лояльность к начальству, к любому. И тот, кто эту лояльность не проявляет, он автоматически попадает в такую ситуацию, что его могут в любой момент уволить. Это такое свойство системы – эксплуатация.
Получается, это первый случай, когда Вы выиграли дело?
Я знаю, что раньше был одни или два случая. Люди индивидуально судились и восстанавливались. Насколько я знаю, такие случаи были, но люди сразу потом увольнялись, потому что для них, понятное дело, создавались невыносимые условия на рабочем месте, и уже не хочется здесь находиться, потому что им, по большому счету, ничего не светит и работать тоже не дадут.
В нашем случае мы такой задачи не ставили. Наша задача – показать, что можно отстоять человеческое достоинство на рабочем месте и продолжать работать, потому что мы исходим из того, что человек приходит сюда работать, а не в полное рабство, зависимость. Если система не права, то она не права, но это не должно влиять на работу человека, тем более что она не просто восстановилась... Конечно, работа важна, но еще есть и профсоюзная работа, которая должна вестись, должна продолжаться организация людей на отстаивание своих прав. То есть здесь уже такой принципиальный момент. Поэтому мы не собираемся после постановления увольняться.
Суд был инициирован Вами, как профсоюзом, или самой работницей?
Исковое заявление было от нее, хотя был защитник профсоюза, который помогал ей вести дело, присутствовал на суде. Была и поддержка профсоюза в то время, пока она не работала, то есть вышестоящий профсоюз - межрегиональный профсоюз работников автомобильной промышленности – поддерживал. Поэтому это не частное дело, а дело рабочей солидарности.
Сергей Марков
