Сегодня Пятница 04 Декабря 2015 г.
Поиск:
| Купить сварочную вентиляцию на http://www.svarochnyestoly.ru/   Статьи Гостевая На главную Отправить сообщение на e-mail
Главная новость Основные
Salut, Renault. Блокпакет ВАЗа сегодня отойдет французскому автоконцерну

Министерство молодёжного развития размывает средства. Для кого затевался конкурс социальных проектов-2007?

29 мая 2007 г.

Открытое обращение руководителя молодежной общественной организации «Центр поддержки молодежных инициатив» Ильи Паймушкина Губернатору Ульяновской области.

Уважаемый Сергей Иванович, в 2007 году процесс организации конкурса социальных проектов существенным образом отличался от конкурса 2006 года и должен стать предметом рассмотрения компетентных органов. На мой взгляд, многие организации искусственно были устранены от участия в конкурсе, который больше походил на корпоративный междусобойчик. А теперь по пунктам:

1. Во-первых, на этот раз Министерство молодёжного развития приняло решение не проводить конкурс самостоятельно (или с привлечением сторонних организаций), а выставить администрирование конкурса на торги с суммой вознаграждения в пределах 700 тыс. руб. В итоге конкурс выиграла автономная некоммерческая организации «Ульяновский клуб гражданского образования» (УКГО). Директором организации является некто Максим Терляев, работающий на постоянной основе пресс-секретарем Ульяновского филиала ФГУП «Почта России». Ранее данный клуб, насколько известно, специализировался на проведении встреч и круглых столов по отдельным вопросам. Помимо УКГО в конкурсе на администрирование конкурса социальных проектов приняли участие еще две организации. Это некоммерческое партнерство «Родительское собрание», руководителем которой является К.А. Долинин (по странному совпадению, он также на постоянной основе не просто работает в Ульяновском филиале ФГУП «Почта России», и даже возглавляет его). Сфера деятельности НП «Родительское собрание» - защита прав и интересов детей и их родителей. Третьим конкурсантом была некоммерческая организация «Региональный информационно-ресурсный фонд» (РИФ), единственная из участников конкурса, имеющая опыт в администрировании конкурсов социальных проектов (за время с 2002 года РИФ администрировал 4 конкурса социальных проектов). Так-как информация о проведении конкурса не была официально опубликована в печатных СМИ, РИФ представил весь комплект конкурсной документации, за исключением выписки из ЕГРЮЛ, которую налоговая инспекция готова была выдать только на следующий день (обычно на подготовку этой выписки уходит до 5 рабочих дней). В пакете документов имелась квитанция об оплате за ускоренное изготовление выписки и до рассмотрения конкурсной комиссией материалов, представленных заявителями выписка была представлена. Тем не менее, заявка этой организации была отклонена «в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации».

2. Во-вторых, процесс подготовки грантополучателей к конкурсу в этом году был сведен на нет. В отличие от 2006 года, когда на подготовку проектов грантозаявителям дали более 2-х месяцев, в конкурсе 2007 года период от объявления конкурса до срока подачи заявок составил 10 дней. В отличие от конкурса 2006 года, когда для грантозаявителей провели несколько семинаров по подготовке социальных проектов, в конкурсе 2007 года не было проведено НИ ОДНОГО семинара, также не был организовано консультирование по оформлению проектов на конкурс. В результате сократилось количество заявок на конкурс:

Конкурс социальных проектов 2006 год: количество заявок – 187, количество поддержанных проектов – 69, грантовый фонд - около 5 млн. руб.;

Конкурс социальных проектов 2007 год: количество заявок – 138, количество поддержанных проектов – 79, грантовый фонд - 7 157 000 руб., из них 569280 руб. УКГО запросил на администрирование конкурса

Данные вышеприведенной таблицы еще раз подтверждают, что конкурс 2007 года был значительно слабее конкурса 2006 года, несмотря на серьезные бюджетные деньги, заплаченные за его проведение из бюджета организации-администратору конкурса. Соответственно, можно также предположить, что представленные проекты уступают по качеству проектам прошлого года. Исходя из вышесказанного нетрудно сделать выводы, что причиной снижения качества проведения конкурса послужило слабое администрирование конкурса (один из ответственных этапов администрирования подобного конкурса -подготовка и помощь потенциальным грантозаявителям при оформлении заявок и социальных проектов на конкурс и жесткие сроки подачи заявок на конкурс. Так что права была конкурсная комиссия по размещению заказов на поставки товаров, оценившая качество услуг УКГО по администрированию конкурса на 20 баллов (из 40 возможных). Протоколы оценки и сопоставления услуг можно найти на сайте Государственного и муниципального заказа Ульяновской области по адресу http://gz.ulgov.ru/lots/2497.html

3. В-третьих, в отличие от конкурса 2006 года, заявки на конкурс в 2007 году никак не

регистрировались при их подаче. Если в 2006 году по каждому из направлений конкурса

заявку регистрировал сотрудник Комитета по молодежной политике Ульяновской области, то в 2007 году процесс сбора заявок осуществлялся путем их сбрасывания в кучу (не факт, что с таким подходом часть заявок могла растеряться, так и не попав к экспертам). Кстати, как отмечают очевидцы, основная часть, принимающих заявки - это волонтеры Министерства молодёжного развития или/и члены Молодежного Правительства. Вызывает вопросы и тот факт, что на 15 мая в 16-00 по московскому времени (официальное время окончания приема заявок), по словам молодых людей, принимающих заявки было собрано около 80 заявок. Через несколько дней поступила информация о том, что на конкурс поступило около 100 заявок, а еще позже было официально заявлено, что их 138.

4. В - четвертых, был затянут процесс экспертной оценки проектов на 1 неделю. Итоги

конкурса были объявлены 29 мая 2007 года вместо обозначенной ранее даты 22.05.2007.

Экспертам было дано больше времени на оценку проектов, чем проектантам на их

разработку.

5. Судя по всему, главным принципом при решении о финансировании стал принцип «каждой сестрице по сережке», т.к. поддержано большее количество проектов (в отличие от конкурса 2006 года). Причем некоторые из них экспертный совет урезал более чем в половину. Т.е., например, если организация запросила 150 000 рублей, грантодатель поддержал ее на 60000 рублей. Непонятно, где брать в подобных случаях урезанную сумму. Или какую часть деятельности по проекту сокращать. На этот счет ни Министерство молодёжного развития, ни УКГО комментариев не дает.

Основная масса организаций получила гранты в размере 20-50 тыс. руб. В то же время выделяются несколько организаций, получивших 3-4 гранта на сумму от 250 до 550 тыс. руб.

Выводы: Все эти факты наталкивают на мысль о том, что проведенный на таком уровне конкурс, явно не способствует эффективности использования средств. Очевидно, что по непонятной логике администрирование конкурса социальных проектов с солидным грантовым фондом (более 6 млн. руб. было передано организации, которая никогда этим не занималась. Более того, неизвестно даже об успехах этой организации в получении грантов на собственную деятельность и какого-либо опыта в работе с финансовыми средствами (даже собственными). Как известно, деятельность организаций должна соответствовать их уставным целям. Возникает вопрос: может и должен ли клуб проводить грантовые конкурсы?

И еще один вопрос. Если на торги выставляется услуга, то за деньги она действительно должна быть оказана, и цена ее должна быть соразмерна ее объему и качеству. Содержание услуги по администрированию конкурса было бы понятным, если бы проводилось серьезная работа с проектантами. По логике, должно было быть организовано их поэтапное обучение на серии семинаров и тренингов, постоянное консультирование (в течение разумного срока - несколько месяцев, и с привлечением экспертов в этом вопросе). Затем экспертиза (с выработкой методологии и привлечением внешних специалистов, а не только сотрудников различных служб Правительства области, которые обязаны участвовать в подобных мероприятиях уже в силу своих должностных обязанностей). Наконец, если рассчитанный по всем статьям бюджет проекта сокращается организаторами конкурса, неплохо бы пояснить - почему и по каким статьям, согласовать с заявителями изменение бюджета, выяснить, а возможна ли вообще реализация проекта на эти деньги. В этом случае, эта услуга стоила бы денег.

Если же с проектантами никто не работает, проекты принимают волонтеры, а оценивают сотрудники Министерства молодёжного развития, непонятно, за какую услугу оплачивается какому-то Клубу 569 280 руб. и почему 6,5 млн. руб. бюджетных денег не могут пойти непосредственно получателям грантов, а должны перекочевать некоторое время через счет Ульяновского клуба гражданского образования?

На эти вопросы ульяновские общественные организации пока не находят ответов.

С уважением,

Илья Паймушкин

P.S. Автор этих строк надеется, что данная информация будет принята к сведению Прокуратурой Ульяновской области, УВД Ульяновской области, структурами власти, которые могут воздействовать на процесс использования бюджетных средств, и никак не повлияет на положительные тенденции увеличения конкурсного финансирования социальных проектов общественных организаций из бюджета. А вот кому и за что ушли 569 280 руб. это по-хорошему, необходимо проверить.

Борис Алешин: "Мы – с Renault"На днях будет подписана сделка между АВТОВАЗом и французской компанией Renault.

«В нашем театре нет ни дрязг, ни сплетен, сюда идешь, как к себе домой»

Геннадий Куропаткин,заведующий ортопедическим отделением №1 больницы им. Калинина, заслуженный врач России: «Обычные хирурги всё время что-то отрезают. Мы же только добавляем, наращиваем или заменяем»

Андрей Луговой: «На посту президента России себя не вижу»

Геннадий КИРЮШИН: «Я готов быть менее активным участником бизнес-процесса – стать инвестором». Председатель совета директоров СМАРТСа решил отойти от дел и заняться политикой

Работа идет не только по плану

Жириновского попросили о Луговом

Встреча Владимира Путина с участниками международного дискуссионного клуба «Валдай»

Андрей ШОКИН: «Вести социально ответственный бизнес для меня гораздо важнее, чем заниматься политикой»

Лев ПАВЛЮЧКОВ: «Зеленые» стали голубыми»

Губернатор Самарской области - Владимир Владимирович Артяков

Третьяк: Путин — залог успеха

Дембельский альбом Владимира Путина

Самара отпраздновала День города

Урны на улицах города Самары

Улицы Самары глазами простого горожанина - 2

Открытые люки - 2

Lada Priora. Фото

Пикет КПРФ у Губернской Думы 24.04.07

Малометражка от АвтоВаза

Открытые люки

Состояние Набережной р. Волга в Самаре (20.04.07)

"Вот я могу сказать, за мэрии здесь закреплен Струковский парк. Вот до тех пор он не станет чистым, я с него не слезу" (мэр Самары Виктор Тархов, "Эхо Москвы в Самаре" от 11.04.07) Фото от 23.04.07

Самара. Воскресенье, 22.04.07, после Всероссийского субботника

 
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
www.profnastil-ksp.ru

©«Самарапресса.Ru»
Электронный архив самарской прессы
«Sampressa.ru»
(8422) 41-00-30
89277091133
Редакция не несет ответственности за достоверность информации,
опубликованной в рекламных объявлениях.
Редакция не предоставляет справочной информации.