28 мая 2007 г.
В Комсомольском районном суде Тольятти вынесен приговор директору ООО «Торбуз-сервис» Сааку Тиграняну. Он признан виновным в совершении мошенничества и приговорен к пяти с половиной годам лишения свободы и штрафу в размере 5000 рублей. Тиграняну вменяется хищение денежных средств на общую сумму 3 203 134 рубля. Сами потерпевшие до сих пор уверены, что еще нескольким виновным удалось уйти от ответственности.
Фирма Тиграняна являлась посредником между застройщиком ЗАО «Жилстрой» и дольщиками квартир в домах по адресам: Майский проезд, 5 и ул. Гидротехническая, 21. Перед въездом в новые квартиры дольщиков извещали, что их жилплощадь оплачена не полностью, поэтому они должны внести дополнительные средства. Средства действительно вносились, только шли они в карман самого Тиграняна. Таким образом, по версии правоохранителей, за период с сентября 2004 года по март 2005 года мошенник ввел в заблуждение восемь человек и получил более трех миллионов рублей.
Доверчивость же дольщиков объяснялась просто: офис ООО «Тобуз-сервис» находился в одном здании с ЗАО «Жилстрой», и ни у кого не возникало никаких подозрений относительно их партнерства. К тому же Тигранян предоставлял договоры о долевом участии в строительстве домов, которое осуществляло ЗАО «Жилстрой». Как выяснилось впоследствии, документы были фиктивными. Тем не менее дольщики исправно вносили деньги в кассу ООО «Тобуз-сервис».
Четверо из них узнали о существовании огромных задолженностей перед фирмой-застройщиком лишь после своего заселения. Еще с четырьмя семьями были заключены фиктивные договоры, к которым «Жилстрой» не имел никакого отношения. Тигранян выдавал клиентам справки об отсутствии задолженности, и потерпевшие пребывали в полной уверенности, что их долги погашены, и потому претензии застройщика стали для них неприятным сюрпризом. Они обратились в милицию, и два года назад на Саака Тиграняна и руководителей ЗАО «Жилстрой» было возбуждено уголовное дело.
Вскоре из состава подозреваемых руководители ЗАО «Жилстрой» были выведены. Это обстоятельство, однако, не устроило владельцев квартир, и они подали в суд Автозаводского района жалобу на постановление о прекращении уголовного преследования в отношении генерального директора ЗАО «Жилстрой» Анатолия Валито, главного бухгалтера Ларисы Абрамовой, юриста Раисы Бобковой, кассира Антонины Кутулуцких и инженера-программиста Эдуарда Смирнова. По мнению дольщиков, эти люди также должны нести уголовную ответственность за совершенную аферу. Их позиция основывалась на следующих фактах и предположениях.
В 2004 году у ЗАО «Жилстрой» имелась задолженность перед налоговыми органами, на расчетные счета компании были наложены инкассовые поручения, и все поступающие средства должны были списываться в счет погашения долга. Как предполагают потерпевшие, во избежание этого руководство ЗАО создало фирму «Тобуз-сервис», на чьи счета должны были поступать деньги дольщиков. Подтверждением тому, по мнению дольщиков, может служить тот факт, что кассир Антонина Кутулуцких принимала деньги в кассе «Жилстроя» по документам «Тобуз-сервиса». А все документы об оплате, которые теперь не признает «Жилстрой», были изготовлены бухгалтером этой организации Абрамовой. В результате всей этой ситуации в кассе «Жилстроя» не оказалось денег.
Дольщики, в свою очередь, не хотят платить дважды за одни и те же метры. После того как Автозаводский суд отказал в возбуждении уголовного дела против сотрудников ЗАО «Жилстрой», потерпевшие обратились с апелляционной жалобой в областной суд, но и там им было отказано.
Между тем за заседании Комсомольского районного суда (дело рассматривалось по месту регистрации ООО «Тобуз-Сервис» Саак Тигранян своей вины не признал и продолжал утверждать, что к присвоению денег не имеет ни малейшего отношения. По его версии, всю наличность, полученную от пайщиков, он передал руководству ЗАО «Жилстрой». Правда, документов, подтверждающих это, у обвиняемого не оказалось. Комсомольский суд приговорил Тиграняна к пяти с половиной годам лишения свободы и уплате штрафа 5000 рублей.
Саак Тигранян не согласился с судебным вердиктом, посчитав его слишком строгим, и подал апелляцию в областной суд.
www.vedomosti.ru