24 мая 2007 г.
ОАО «Российское общество современных технологий» потребовало признать недействующим закон Самарской области «О мерах по поддержке обманутых дольщиков». В компании сочли, что новый закон нарушает основы гражданского законодательства и собственные права ОАО, и подали иск в арбитражный суд на губернатора Константина Титова и Cамарскую губернскую думу.
Закон, согласно которому расходы по достройке жилья так называемых обманутых инвесторов долевого строительства взял на себя областной бюджет, был принят Самарской губернской думой в феврале этого года. ОАО «Российское общество современных технологий» (РОСТ подало в арбитражный суд иск в связи с принятием этого закона. 28 июня состоялось предварительное заседание по этому иску.
Приведенные истцом претензии не устанавливают факта нарушения прав общества-заявителя, в то же время, по его мнению, предрекают «неизбежность подобных проблем». В качестве иллюстрации истец сообщил, что вследствие данного закона компания сейчас не может доказать свои права на собственность в строительстве жилого дома по адресу: ул. Степана Разина, 89.
Ответчиками в суде выступили представители губернатора и губернской думы, расценившие заявление истца, в частности, утверждение о нарушении принципа обеспечения равных прав в инвестиционной деятельности, как неверное толкование закона. В свою очередь представители РОСТ заявили, что у всех участников инвестиционной деятельности должны быть равные права на защиту государства, а закон предполагает защиту только физических лиц. Ответная сторона парировала словами: «Мы решили направить средства областного бюджета на финансирование достройки многоквартирных домов в интересах дольщиков — именно физических лиц, потому что это наименее защищенная с финансовой точки зрения группа участников долевого строительства».
Неприемлемым для заявителя оказалось и то, что закон распространяется только на тех дольщиков, которые на момент вступления закона в силу не заключили соглашения по достройке домов с органами государственной власти Самарской области, специализированной областной ипотечной организацией или со строительными организациями. По мнению заявителя, это свидетельствует о неравноправном положении дольщиков. К тому же, с точки зрения РОСТ, возможность изъятия права застройщика на земельный участок и передача полномочий по заключению договоров с дольщиками, а потом и безвозмездная передача помещений нарушают права юридических лиц, участвующих в процессе. Как следствие этого положения, истец констатирует, что с принятием данного законопроекта инвестиционные компании не могут предъявить претензии фирме-виновнику, не исполнившей свои обязательства. Истец считает, что закон лишает прав застройщиков и возлагает полномочия на министерство строительства и ЖКХ.
Представители ОАО «Российское общество современных технологий» комментировать свой иск отказались.
Рассмотрение дела по существу назначено на 24 июля.
Между тем заявление истца о неравенстве положения всех участников инвестиционной деятельности эксперты считают нелогичным. «В законодательстве действительно предусматривается равенство прав инвесторов. Однако существуют ограничения в принципе равенства. Не могут же быть юридические и физические лица приравнены друг к другу», – пояснил адвокат Коллегии №1 Самары Алексей Захаров.
Сомнительным показалось экспертам и то, что в суде заявитель не смог внятно назвать конкретный случай, когда были ущемлены его права. «Невозможность доказательства компанией права собственности на объект на ул. Степана Разина предполагает другой способ защиты. Общество подало заявление о признании недействующим нормативного акта с момента принятия. Ему надо было обратиться с исковым заявлением в министерство строительства и ЖКХ, департамент строительства архитектуры города, кто мог бы стать ответчиком по конкретному делу об ущемлении их прав», – заметил Алексей Захаров.
Юрист Олег Казачек предположил, что за заявлением ОАО «Российское общество современных технологий» стоят совершенно другие люди, которые таким образом лоббируют свои интересы. «Претензии общества сами по себе выглядят слишком теоретизированными», – добавляет Казачек. «Перспектива такого дела весьма сомнительна. Во всяком случае, в областном суде сложилась практика по отказу в подобных случаях», – заявил «Времени» и Алексей Захаров.
Олег КАЗАЧЕК, юрист: – Если этот иск не является политическим и идеологически интересом кого-либо, то шансов на его удовлетворение нет совсем никаких. Кто именно за всем этим стоит, очень трудно сказать, но интерес дела не исчерпывается отменой постановления.