27 апреля 2007 г.
В 2005 году сеть тольяттинских магазинов «Пеликан» получила право на строительство магазина рядом с жилым домом. Однако возвести торговый павильон оказалось не так-то просто, жильцы соседнего дома до сих пор судятся с администрацией города, пытаясь доказать незаконность выделения участка. Дело дошло уже до Казанского арбитражного суда.
Жильцы дома № 87 на ул. Юбилейной в Тольятти уже несколько лет ведут борьбу с предпринимателем, владеющим сетью тольяттинских магазинов «Пеликан». Причиной судебного конфликта стал продуктовый магазин, который должен был быть построен рядом с жилым домом. В 2005 году мэрия Тольятти выставила участок на торги, в результате аукциона он и оказался в руках владельца «Пеликана». В результате у дома возникло два кадастровых номера: один был присвоен при строительстве и второй принадлежал участку, отданному в аренду под магазин. По информации «Времени», сеть «Пеликан» принадлежит некоему господину Штефану. Однако связаться с ним не удалось.
Предприниматель, получив землю в аренду на пять лет, в первый год не торопился со строительством. Однако уже на следующий год он выставил жильцам неустойку в размере $10 тыс. Подача иска была аргументирована тем, что жильцы мешают ведению строительства. Но суд все требования истца отклонил. Проведенное на средства жильцов межевание участка показало, что земля, арендованная под магазин, находится в их собственности. По мнению жильцов, администрация Тольятти незаконно отдала в аренду землю под застройку, поскольку она являлась их частной собственностью. На основании этого факта и был подан судебный иск на администрацию Тольятти о неправомерном предоставлении земельного участка. Последнее заседание состоялось в марте 2007 года. Суд вынес решение в пользу администрации, разрешив застройщику вести строительство.
Однако это решение жильцов злополучного дома не удовлетворило, и они решили обратиться в Федеральный арбитражный суд в Казани.
Юрист-консультант ООО «Право» Мария Заикина считает, что случай продажи или сдачи в аренду площади, прилегающей к дому, без согласования с жильцами можно считать беспрецедентным. «В настоящее время законодательство идет по пути предоставления жильцам больших прав на владение своим имуществом», - отмечает Заикина. В Законе «О товариществах собственников жилья» говорится, что жильцы дома могут распоряжаться не только своим имуществом, но и общей собственностью, в которую входят лестничные пролеты, участок рядом с домом, необходимый для подъезда машин и прогулок. По словам Марии Заикиной, это положение соблюдается очень строго. «Даже если собственник магазина, расположенного на первом этаже дома, хочет сделать козырек, он обязан согласовать это с жильцами», - рассказывает Заикина. Однако, по ее мнению, федеральный арбитражный суд вряд ли изменит решение суда предыдущих инстанций. «В кассационном суде рассматривается не столько суть дела, сколько механизм вынесения решений арбитражным судом Самарской области. Если никаких нарушений законодательства допущено не было, то казанский суд оставляет предыдущие решения суда в силе», - объясняет Мария Заикина. Кроме того, у жильцов просто может не хватить денег на бесконечные судебные издержки.
Источник: РИА "Самара"
