26 апреля 2007 г.
На минувшей неделе стало известно, что мэрия Самары в добровольно-принудительной форме предложила предпринимателям принять участие в мероприятиях по благоустройству города. До сих пор к такому поиску дополнительных источников финансирования власть в Самаре не прибегала, хотя проблема дефицита бюджета областного центра имелась всегда. Эксперты «Времени» полагают, что «мягкий шантаж» со стороны мэрии незаконен, а кроме того, лишает бизнес возможности развиваться в нормальной конкурентной среде. Сторонники инициативы усматривают ее истоки в советских субботниках.
На прошлой неделе многие самарские коммерческие организации получили письмо от городских властей. В нем содержалась просьба оказать посильную помощь в проведении мероприятий по благоустройству Самары – предоставить технику, вывести людей на уборку территории или хотя бы перечислить денег, сколько не жалко, на счет городской администрации в Волго-Камском банке. Как признаются некоторые предприниматели, вслед за таким письмом поступали и новые предложения, от которых «невозможно отказаться» – предоставить в администрацию график мероприятий по благоустройству города, несмотря на то, что они не давали никакого ответа и на первое предложение.
В МП «Благоустройство» «Времени» отметили, что не уполномочены комментировать ситуацию. Связаться с главой департамента ЖКХ Владимиром Василенко не удалось.
Сторонники вводимого новой властью «оброка» ссылаются на советскую практику организации субботников, когда люди выходили на работы по благоустройству целыми предприятиями, но приводят и другие примеры. «Ничего зазорного не отмечают, когда, к примеру, с просьбой о помощи выступают театры и т.д.», – поясняет председатель комитета по бюджету городской Думы Михаил Куцев. Говорит, что не видит ничего плохого в «общественном договоре между властью и бизнесом» и депутат губернской Думы Михаил Матвеев. Впрочем, он обращает внимание на то, что при этом интонация обращений к предпринимателям все же должна быть не принудительной.
Руководитель департамента по информационной политике и взаимодействию с институтами гражданского общества аппарата правительства Самарской области Андрей Колядин для сравнения приводит в пример инициативу московского градоначальника Юрия Лужкова, который при заключении договоров аренды с коммерческими учреждениями обязывает их содержать в чистоте и порядке не только фасады, но и прилегающую территорию. «Если у администрации Самары есть подобные договоры, то ее требования правомочны. Если же нет, то необходимо вести переговоры в более миролюбивом ключе, так как коммерческие структуры не обязаны участвовать в мероприятиях по благоустройству», – считает Колядин.
Представители бизнеса отнеслись к инициативе самарских властей без энтузиазма. Так, генеральный директор ОАО «Авиакор-Авиационный завод» Сергей Лихарев заявил «Времени», что хотя пока не получал таких предложений от городской администрации, но если они поступят, то он вежливо ответит, «и, скорее всего, отказом». «Мы платим налоги, и на них город должен решать проблемы благоустройства. Мы вряд ли будем отвлекать от работы людей на непрофильные мероприятия», – пояснил свою позицию Лихарев. Владелец контрольного пакета акций ОАО «Металлист-Самара» Алексей Леушкин также заявил, что вряд ли согласится принять участие в такой программе. «Город в этом году поднял налоги на землю в четыре раза, так что городские власти должны решать проблемы благоустройства своими силами. Я искренне уважаю Виктора Тархова, но мне кажется, что в его окружении слишком много выходцев из финансовых структур. Не исключено, что именно им принадлежит упомянутая идея», – полагает Леушкин.
Стоит отметить, что «письма счастья» от городской администрации были разосланы выборочно – их получили не все крупные самарские бизнес-структуры. Вероятно, акция городской администрации является и своеобразной проверкой бизнеса на лояльность. Сергей Богданов считает естественной вытекающую из нее, по сути, круговую поруку: «Если сейчас предприниматели помогут городу, то потом могут обращаться за помощью в администрацию». Михаил Матвеев отмечает, что нельзя отрицать существование неформальных отношений между властями и организациями, находящимися на вверенных им территориях: «Если сейчас бизнес не откликнется на обращение властей, то санкций к нему, может быть, и не будет применено. Но если потом эта фирма обратится в администрацию с какой-либо просьбой, то получит отказ почти на 100%».
Политолог, профессор СамГУ Евгений Молевич уверен, что бизнес и не должен обладать никакой лояльностью к власти и наоборот: «Это возможно в обществе, построенном на клановых отношениях и разделении на своих и чужих, но никак не в цивилизованном». Эксперт считает, что отношения бизнеса с властью должны заканчиваться на уровне уплаты налогов. «Не важно, по какой причине государство вымогает деньги у предпринимателей, оно просто не имеет на это права», – убежден Евгений Молевич. Он говорит и еще об одном возмутительном, с его точки зрения, прецеденте, а именно - сообщениях о попытках обязать предприятия ремонтировать дороги, вблизи которых те расположены.
Андрей Колядин отмечает, что требования администрации могут решать несколько задач, среди которых не только проверка на лояльность, но и выяснение, получится ли использовать такой механизм в будущем. «Шантаж, какими бы благородными целями он ни объяснялся, не меняет своей сути. Это не решение проблемы, а создание прецедента, который неизвестно чем может обернуться. Цель сделать город чистым хороша, но для этого нельзя отнимать кошельки у прохожих», – заявил эксперт.
Юрист Олег Казачек определяет решение городских властей как внеправовое: «Это уже фактически вмешательство в бизнес, которое может иметь негативные последствия». Он отмечает, что в данной ситуации чиновник использует административный ресурс, а предприниматель, который соглашается на эти условия, фактически дает взятку чиновнику, так как уже начинает рассчитывать на некоторое послабление с его стороны. При этом бизнес, согласившийся на условия администрации, оказывается в неравном положении по отношению к отказавшемуся, что сводит на нет нормальную конкуренцию. «Это одна из легких форм коррупции, которая может вырасти», – утверждает эксперт.
Между тем город располагает и своими средствами на реализацию программы благоустройства. В бюджете Самары на эти цели заложены средства в размере порядка 400 млн рублей. Как они будут использованы, если мероприятия по благоустройству будут осуществлены за счет коммерсантов, вопрос открытый. Конечно, нельзя исключать вариант, по которому средства, полученные от предпринимателей, станут дополнением к предусмотренным бюджетом, поскольку, как отмечают депутаты гордумы, на благоустройство денег много не бывает. Так, Сергей Богданов привел пример, что только на то, чтобы спилить дерево и вывезти его, требуется около 20 тысяч рублей, поэтому на деньги, заложенные в бюджете, можно сделать немного. По закону городские власти могут и перераспределить бюджетные средства, но только в рамках одного направления (в данном случае - в пределах статьи «благоустройство»). Но перераспределение бюджетных средств на другие нужды, как отмечает исполнительный директор Самарской гильдии финансистов Дмитрий Яковенко, возможно, если эти изменения предварительно внесены в бюджет Думой. Впрочем, в Самаре уже есть пример и обратной ситуации, поэтому нельзя полностью исключать и корыстные интересы городских властей. Так, изменения в бюджет прошлого года вносились уже постфактум, так как в его исполнении было много несоответствий. «Нецелевое использование средств очень сложно проследить. Тем более администрации, имеющей карманную Думу, намного проще внести в бюджет изменения», – поясняет Михаил Матвеев. Олег Казачек также отмечает, что внебюджетные поступления очень непрозрачны, а практика обращения к их привлечению и вовсе противоречит предвыборным обещаниям Виктора Тархова. По оценке юриста, в таких случаях теоретически можно провести цепочку к нецелевому расходованию средств, но для этого прокуратуре пришлось бы доказывать умысел чиновников, что сделать очень сложно, так как для этого потребуется их признание. «Проследить расходование средств можно по договорам. Но любой коммунальщик может составить акт расходов, которые он якобы понес даже в ходе субботника», – отмечает Дмитрий Яковенко.
Владимир ЗАХАРИН,
генеральный директор ЗАО «Агродорстрой»:
– Со стороны администрации Октябрьского района в нашу организацию пришло письмо с просьбой помочь в субботнике либо техникой, либо деньгами. Правда, на самом деле это больше похоже не на просьбу, а на приказ. Но мы коммерческая организация, поэтому ни выделять технику, ни платить деньги не намерены. Прилежащая к нашему зданию территория полностью благоустроена. В городе есть специальные организации, которые как раз и должны заниматься благоустройством. И если они не справляются, то надо проводить тендер на определение организации, которой это будет под силу.
Иван ПЯТИБРАТОВ,
генеральный директор ОАО «Самараавтодор»:
– Пока таких предложений мы не получали. Тем не менее наша организация участвовать в субботнике будет. Наш офис находится в Самарском районе, и мы готовы заняться благоустройством не только своей территории, но и чужой. Я пока затрудняюсь сказать, сколько техники «Самараавтодор» готов выделить на это.
Михаил КУЦЕВ,
председатель комитета по бюджету Самарской городской Думы:
– Еще в Советском Союзе давали разнарядку всем выйти на субботник, и никого заставлять не приходилось. И нынешняя практика нисколько не порочна. Я не вижу ничего зазорного в том, чтобы попросить оказать посильную помощь, ведь речь идет о благотворительности. А внебюджетные поступления с этого года открытые, не в карман же себе эти деньги чиновники положат!
Дмитрий ЯКОВЕНКО,
исполнительный директор Самарской гильдии финансистов:
– Эти действия городской администрации незаконны. Это попытка сэкономить бюджетные средства, которые могут быть потрачены и нецелевым образом. Государство должно обеспечивать благоустроенность города за счет налоговых поступлений. Есть такие законные меры по проведению мероприятий по благоустройству, как, к примеру, субботники, в которых граждане добровольно принимают участие. Но заставлять это делать, а тем более заставлять предпринимателей нести расходы из средств их чистой прибыли – дело незаконное. Это чиновничий произвол.
www.5koleso.ru
