24 апреля 2007 г.
Думская кампания заметно изменила образ партий. «Единая Россия» занялась формированием имиджа единой силы, одновременно разыграв карту счастливого будущего. «Справедливая Россия» вывернула наружу свою скандальную сущность и одновременно показала, что по сути своей она является всего лишь «зеркалом» ЕР. «Зеленые» за три месяца смогли закрепить свои позиции, из балаганного шоу превратившись в партию с серьезной риторикой. Остальным партиям есть о чем задуматься.
«Многие партии за время кампании изменились так, что узнать их практически невозможно», – говорит юрист Олег Казачек. Прежде всего речь идет, конечно, о «Единой России». После сумбурной, почти панической кампании по выборам мэра Самары партия, похоже, смогла проанализировать допущенные ранее ошибки, консолидироваться и реализовывать намеченную пиар-концепцию. В штабе ЕР была поставлена задача «пиарить» не отдельных кандидатов или представителей «ЕдРа», а саму партию. Поэтому, например, в сюжетах о митинге против повышения тарифов ЖКХ в Самаре прежде всего звучало, что этот митинг организован ЕР, а давать свои комментарии могли сразу несколько кандидатов, поддержанных партией. Образу сильной сплоченной партии должна была способствовать и выбранная «единороссами» линия публичного игнорирования выпадов со стороны «Справедливой России». Сама кампания шла под слоганом «Единая Россия» – партия реальных дел». Правда, при этом ЕР явно так и не удалось преодолеть недоверие населения, которое отчетливо запомнило, что уже несколько лет живет в период господства в Госдуме представителей ЕР и что именно эта партия принимала все непопулярные законы начиная с 2003 года, в том числе закон о монетизации льгот. Олег Казачек считает, что в целом «Единой России» все-таки удалось не повторить ошибки, допущенные на выборах главы Самары и одновременно не допустить новые. Плюсом думской кампании стало то, что партия обошлась без навязывания своих кандидатов. Что касается попыток со стороны ЕР пообещать определенные блага, то при этом избиратели могли рассуждать так: в результате голосования за ЕР «их жизнь если и не улучшится, то во всяком случае не ухудшится».
Политолог, профессор СамГУ Евгений Молевич указал, что «Единая Россия» «разыгрывала карту счастливого будущего». Эксперт отметил, что кампания «медведей» строилась на заявлениях, что они «первые и первыми останутся» и могут многое сделать для граждан. В то же время Молевич считает, что этим ЕР сама же себя и подставляет, к примеру, обещая достроить дома дольщиков. В целом же, по оценке Евгения Молевича, ЕР кампанию «не вела».
Депутат Самарской городской думы Михаил Матвеев отмечает, что в ходе предвыборной кампании ЕР «бросилась в откровенный популизм», вплоть до того, что стала критиковать решения, которые сама как «партия власти» и принимала, к примеру, по тарифам ЖКХ. Это касается и одномандатников – к примеру, Дмитрий Сивиркин составил перечень домов Октябрьского района, где необходим ремонт, хотя это не входит в полномочия депутата губернской думы. «Это не от хорошей жизни – ЕР пыталась получить голоса любыми методами», – резюмирует Матвеев.
Основная ошибка, которая дискредитировала ЕР как «партию власти», по мнению президента Фонда социальных исследований Владимира Звоновского, состояла в том, что ЕР в конце концов признала своим основным соперником «Справедливую Россию». Причем сделал это сам Константин Титов, который в ходе этой кампании смог стать лицом партии. Вначале он заявил, что основной соперник ЕР – ЛДПР. «Часть кампании СР, направленная на то, чтобы спровоцировать ЕР и признать СР как соперника, абсолютно удалась. То, от чего выдвиженец ЕР Лиманский сумел удержаться, не признавая ни в Тархове, ни в Ильине основных противников, не смог удержаться Титов – тем, кому он не нравился, он сам же и говорил, за кого в таком случае надо голосовать», – отмечает Звоновский. Возможно, попытка исправить эту ошибку была предпринята Константином Титовым в ходе теледебатов с Виктором Тарховым, когда губернатор всячески указывал оппоненту на общую основу их партий.
Если «Единая Россия» в итоге обнаружила необходимость доказывать свою причастность к власти, то «Справедливая Россия» по итогам кампании вообще дискредитировала себя как партию, претендующую на власть. Такой эффект получился в результате того, что свою кампанию «эсеры» выстроили на резком противопоставлении себя власти, и даже сформировали себе маргинальный имидж. «Справедливая Россия» со своими призывами в духе «бей чиновников» фактически отрицает государство и просто не оставляет места НБП! Но это не метод партии, которая претендует на статус «партии власти» или альтернативы ей», – заявляет Олег Казачек. И добавляет: «В Самарской области создается образ «отмороженной» оппозиции, и при этом еще более странно выглядит увешанная бриллиантами Людмила Нарусова, агитирующая за «эсеров».
«Кампания была построена на не вполне этичной критике персонально Титова. СР больше бы получила, если бы тиражировала программные заявления Сергея Миронова», – отмечает и Михаил Матвеев. Причиной такого поведения «эсеров» могли послужить и личные взаимоотношения Тархова и Титова. «Действия СР больше можно объяснить обиженной психологией, а не разумом», – полагает Евгений Молевич.
Политолог отмечает, что СР задумывалась как партия, которая должна объединить оппозицию под крылом Кремля, должна отнимать голоса у коммунистов, националистов (бывшая «Родина» и стать управляемой социал-демократической партией. Впрочем, с частью этой задачи СР все же справилась. Как отмечает Владимир Звоновский, СР основательно «побила» коммунистов, хотя и забрала часть голосов у ЛДПР, ЕР и неопределившихся. В то же время избиратель, ждавший после октябрьских выборов изменения ситуации в Самаре, а вместо этого увидевший, как Виктор Тархов уходит в отпуск, чтобы принять участие в новых выборах, разочаровался и в мэре, и в партии, которую он возглавил. Многие избиратели стали ставить СР в один ряд с ЕР, заявляя, что на этих выборах точно не будут голосовать ни за ту, ни за другую партию.
Что касается коммунистов, то их «вообще не было на этих выборах», считает Евгений Молевич. «Да и в жизни ее уже практически нет – лозунги КПРФ перехвачены, реальной работы они не ведут, и даже приезд Геннадия Зюганова следа не оставил, так как ничего нового тот не сказал», – добавляет эксперт. Михаил Матвеев также был удивлен отсутствием кампании КПРФ. «В ситуации противостояния СР и ЕР, а также надоевшей ЛДПР КПРФ могла бы выстрелить. Если бы они вели работу, они могли бы получить около 20% голосов», – полагает Матвеев.
Что на этих выборах смогла сделать ЛДПР, осталось не до конца понятым. В целом она выглядела «мальчишеской партией». Складывалось ощущение, что ее лидеры сами не вполне понимают, о чем они должны говорить с избирателями, а потому пытались топтаться на тематике то «зеленых», то других партий. В интервью без конца рассказывалось о доброте лидера партии, рассылающего деньги в конвертах пенсионерам. Каким образом партия может улучшить положение не отдельных пенсионеров, а в целом данной социальной группы, звучало невнятно либо вовсе не звучало. Впрочем, конкретика про конверты должна подкупать не слишком искушенного в политике и экономике избирателя. Как и рекламный ролик, в котором старушка выливает помои на закрывшую дорогу к подъезду машину, а венчает эту хулиганскую выходку слоган «Избиратель всегда прав».
Как считает Евгений Молевич, ЛДПР выстроила всю кампанию по принципу «Вот приедет барин...» Впрочем, для этой партии такое поведение нормально, так как ее во многом олицетворяет Владимир Жириновский. Олег Казачек, напротив, отмечает, что ЛДПР в Самарской области сильно изменилась и «стала похожа на ЛДПР». Сейчас, по оценке эксперта, партия подтвердила наличие в ней жесткой вертикали. Местные лидеры организации своим поведением стали подражать Жириновскому.
Открытием кампании, безусловно, стала партия «Зеленые», финансируемая группой СОК. По оценке Владимира Звоновского, за последние три предвыборные недели ядерный электорат этой партии вырос с 31% до 40%: «Это очень серьезная заявка, они поднимают тех людей, которые не хотели идти голосовать в принципе». Эксперты отмечают, что кампания «Зеленых» была очень затратной, но и результат она принесла серьезный – для избирателей, по большей части не знающих, кто стоит за этой партией, тем более не особо разбирающихся в экологических вопросах, их акции представляются благородными.
В то же время аналитики уверены, что после выборов произойдет смена руководителя регионального отделения «Зеленых». «Чтобы привлечь внимание, на первых порах им нужен был клоун, на роль которого подошел Борис Фрадков. Эльвира Суркова представляет собой политическую фигуру. Передача ей агитационной работы – сильный ход», – считает Олег Казачек. «Конечно, в руководстве «Зеленых» будут перемены. Нельзя шута ставить на серьезное дело», – уверен и Евгений Молевич.
Михаил Матвеев очень резко оценил «Зеленых» и их кампанию. «Зеленые» – партия ряженых, которые изображают из себя экологов. Это в чистом виде пиар-проект, – говорит эксперт. - Все, за что берется СОК, превращается в карнавал». Впрочем, можно повторить, что многие избиратели действительно не могли знать, что за «Зелеными» в Самарской области стоит группа «СОК», а риторика представителей партии порой звучала весьма убедительно.
Что касается остальных партий, эти выборы для них завершаются печально. СПС и «Патриоты России», по мнению Олега Казачека, своей предвыборной кампанией продемонстрировали «полный крах на уровне Самарской области». «СПС не представляет собой и альтернативу «партии власти», для этого они должны быть более правыми», – говорит эксперт. «Патриоты России», по оценке экспертов, могли бы стать перспективной и популярной партией как организация, основанная на идеях патриотизма, и получить больше поддержки, чем СР. «Если бы какая-нибудь ФПГ захотела вложить деньги в «Патриотов», то их успех был бы феноменальным», – уверен Матвеев. А Олег Казачек уверен, что в Самарской области «Мартиросян просто угробил кампанию – надо все же не так примитивно высказываться и говорить хотя бы без акцента».
