23 апреля 2007 г.
Кульминацией думской предвыборной кампании стали состоявшиеся в пятницу на телеканале «РИО» дебаты между лидерами партийных списков -«Единой России» Константином Титовым и «Справедливой России» Виктором Тарховым. Столкновение двух политиков было любопытно с точки зрения не только партийных противостояний, но и их сложных личных взаимоотношений, начавшихся в 1991 году. И если дебаты и не переломили решение избирателей голосовать за ту или иную партию, то дали надежду на установление конструктивных деловых отношений между их участниками. В субботу «Время» попросило оценить роль прошедших дебатов их ведущего, президента ТРК «РИО» Виталия Добрусина.
— Проведение теледебатов до последнего момента оставалось под вопросом. Насколько возможен был отказ от участия в программе той или другой стороны?
- Поскольку инициативу проведения дебатов проявил Виктор Тархов и «Справедливая Россия», то, конечно же, в штабе «Единой России» долго решали, принимать этот вызов или нет. Мнения были разные: с одной стороны, получалось, что если Титов принимает вызов, то он соглашается играть по правилам «Справедливой России». Поэтому многие в штабе «Единой России», насколько я знаю, склонялись к тому, чтобы на приглашение Тархова не реагировать. До последнего момента и не было ясно, состоятся дебаты или нет. Но сам Константин Титов как опытный боец не боялся такой схватки, и его мнение перевесило. А дальше потребовались юридические и финансовые решения. По закону, стоимость эфира на 50% должна оплатить каждая из сторон. Поэтому только после поступления с избирательного счета «Единой России» этой суммы стало понятно, что дебаты все же состоятся. Это произошло буквально накануне их проведения.
— Что вы ощущаете теперь, спустя несколько часов после завершения дебатов?
— Во-первых, я еще раз убедился в том, что Константин Титов и Виктор Тархов - действительно две самые яркие политические фигуры в Самарской области. И с учетом их многолетнего противостояния и одновременно взаимного уважения друг к другу дебаты показали высокий цивилизованный уровень нашей губернии. Вся «черная» пиар-кампания и грязь, которая порой захлестывала предвыборную ситуацию, отступили. Я считаю, что дебаты прошли на цивилизованном политическом и человеческом уровне. Поэтому наблюдать такое противостояние в прямом эфире, мне кажется, было интересно.
Моя кандидатура в качестве ведущего была предложена обоими штабами, и я согласился, хотя уже около десяти лет в кадре не появляюсь и передач не веду. Я приложил все усилия, чтобы соблюсти регламент, который был оговорен со штабами партий, и старался ни в коем случае не мешать участникам дебатов общаться. Насколько мог, я старался уходить в тень.
— Сложилось впечатление, что во время дебатов Титов держался более уверенно. В отличие от Тархова, он говорил самостоятельно, никаких заготовок перед собой не держал...
- Да, чувствовалось, что Виктор Александрович больше волновался. Сильный полемист обычно общается непосредственно с другим участником дебатов, а полемист, который волнуется, все время апеллирует к ведущему. Вот и в пятницу Титов прежде всего общался с Тарховым и зрителем, и, наверное, так и должно быть. А Тархов как бы больше мне все рассказывал.
— Почему во время эфира не было интерактивной связи со зрителями, не было традиционного для такой программы голосования?
- По тому сценарию, который согласовывался штабами, не предполагались звонки от зрителей, вопросы в виде записок, а также собственные вопросы ведущего. Если бы я формировал свои вопросы, я бы задал другие. Конечно, мне было бы интересно, если бы зрители звонили, тем более что мы работали в прямом эфире. Но я понимал и позицию штабов - зрительские вопросы могут нести в себе определенную случайность, из-за чего появляется вероятность, что вопросы выбирает ведущий по собственному усмотрению, а это могло бы дать преимущество какой-то из сторон. Да и во всем мире принято, что дебаты — это разговор двух политиков, обычно без прямых вопросов от зрителей.
— В начале передачи Виктор Тархов пытался предъявлять обвинения Константину Титову, но тот, в свою очередь, стремился призвать к конструктивному диалогу и более объективному общению. Удалось ли это?
. - Да, у меня тоже сложилось такое ощущение. Виктор Александрович был настроен на оппозиционное выступление, но Константин Алексеевич, наоборот, был склонен объединить усилия. Поначалу, как мне кажется, возникавшие нападки Тархова были не то что отбиты его оппонентом, но преобразованы в совершенно другой разговор. Титов сказал о том, что и «Единая Россия», и «Справедливая Россия» поддерживают одного президента, и их работа должна вестись совместно на благо Самарской губернии. Титов фактически делал акцент на том, что «Справедливая Россия» - едва ли не крыло «Единой». Поэтому и зрителей, в первую очередь, интересовало противостояние личностей, а не партий. Одновременно у них возникло ощущение, что
противостояние области и города практически заканчивается.
— Вы думаете, что с политической точки зрения Титов и Тархов представляют собой две стороны одной медали?
- Да, здесь я соглашусь. Сегодня идеология партий размыта, и сложно ответить, чем различаются «Единая Россия» и «Справедливая Россия». Первая - более мощная партия и с более продолжительной историей. Обе партии в любом случае используют определенный административный ресурс, и, в общем-то, это противостояние, может быть, и нужно на выборах.
— Что происходило за кадром? Как строилось общение Титова и Тархова вне эфира?
- Вне эфира их общения не было. Мы постарались предусмотреть все, чтобы ни до, ни после дебатов между Титовым и Тарховым не возникло каких-то трений -любая неловкая фраза могла усложнить проведение дебатов. У каждого штаба был свой кабинет, и до эфира Титов и Тархов не встречались. Они увиделись непосредственно в студии, но перед этим поздоровались, и я сразу понял, что будет разговор, а не взаимные обвинения и обмен словесными тумаками.
После окончания дебатов Титов и Тархов опять разошлись по своим кабинетам. Было ощущение, что штаб Константина Алексеевича более эмоционально и весело воспринял итоги дебатов - Титову постоянно звонили, поздравляли, и в самом штабе было заметно сдержанное ликование. В кабинете, где расположился штаб Виктора Тархова, было более спокойно, но и не было ощущения, что он где-то уступил Титову или что-то недоработал. Во всяком случае, те идеи и мысли, которые было запланировано донести на дебатах, были высказаны.
Уходили из телекомпании Титов и Тархов поочередно, при этом они чуть не столкнулись. ..
— Было ли искренним рукопожатие Титова и Тархова в ходе дебатов?
- За тот вечер они трижды пожимали руки, и мне показалось, что это, во-первых, было абсолютно искренне, а во-вторых, это было естественно. И зрители этого ждали. Не думаю, что здесь были какие-то лицемерные шаги, - если есть противостояние, стороны не протягивают друг другу руки.
Независимо от результатов выборов, полагаю, они будут взаимодействовать, и у меня есть надежда на то, что даже более конструктивно, чем губернатор с Олегом Сысуевым или Георгием Лиманским.
— Насколько высока значимость проведения дебатов накануне выборов?
— Это было, прежде всего, телевизионное шоу, и я старался, чтобы оно вызвало у зрителей положительную реакцию. Я не думаю, что дебаты помогли изменить позицию избирателей окончательно и склонили чашу весов в ту или другую сторону. Хотя, наверное, неопределившиеся избиратели приняли определенное решение.
— И все же как могли итоги дебатов отразиться на партийных рейтингах?
- Оценивать можно по-разному. Поскольку «Единая Россия» в лице Константина Титова согласилась участвовать в дебатах именно со «Справедливой Россией» в лице Виктора Тархова, увеличивается рейтинг последней. Для «Справедливой России» было важно позиционировать себя минимум как вторую партию после «Единой России». С другой стороны, если все же воспользоваться спортивной терминологией, Тархов точно не одержал победу
над Титовым, и это не добавляет ему рейтинга. А рейтинг «Единой России» как минимум не пострадал, это точно.
— Состоявшиеся дебаты — это больше предвыборный ход или историческое событие?
— Я думаю, что историческим событием мы сможем назвать что-то через много лет. Оно может быть историческим с той точки зрения, что дебаты между губернатором и мэром, к тому же возглавляющими партийные списки, состоялись впервые, и слишком много факторов должно в будущем сойтись, чтобы это повторилось.
— Можно ли говорить о том, что дебаты Титова и Тархова начались еще 15 лет назад, но только сейчас вылились в гласное противостояние?
— Их противостояние началось еще в 1990 году, когда Тархов оказался председателем облсовета и одновременно исполкома, то есть руководителем области, а Титов - председателем горсовета, то есть главой Самары. К 1991 году они были на прямо противоположных должностях, чем сейчас. Два «Т» в самарской политической истории идут уже почти 20 лет рука об руку. Они постоянно вместе, хотя часто и противостоят.
Но однозначно говорить тоже нельзя. Были периоды, когда Тархов поддерживал Титова и они работали в одной команде... Но то, что они ведущие политики, которые борются за лидерство в области, - это действительно так.
— Вы вели историческое заседание горсовета в 1991 году, на котором Константин Титов был утвержден губернатором. Можно сказать, наблюдали историю. Ощущаете ли вы, что история продолжает твориться на ваших глазах? Можно ли сопоставить события 1991 года и пятничные дебаты по степени драматизма, по степени значимости?
— Дебаты пока сложно оценивать - это можно будет сделать позже, когда станут известны результаты выборов депутатов губернской думы и когда будет видно, как дальше складываются отношения Титова и Тархова.
Но, думаю, мне повезло, что я оказался причастен к ряду судьбоносных событий в истории Самарской области. Такими событиями были и выборы председателя горсовета весной 1990 года - первая политическая победа Константина Титова, только пришедшего в политику. И подъем российского флага над зданием «Белого дома» - это делал Виктор Тархов в августе 1991 года. Я был единственным журналистом, кто это снимал... И утверждение губернатором Титова в сентябре 1991 на сессии горсовета. Таким же важнейшим событием, на мой взгляд, были и дебаты Георгия Лиманского и Анатолия Афанасьева в 1997 году. Я вел те дебаты, как и сессии, где утверждали Титова председателем горсовета, а потом губернатором. И то, что мне посчастливилось вести дебаты между Титовым и Тарховым уже в 2007 году, полагаю, звенья одной цепи.
— Какую роль в вашей историографической работе могут сыграть дебаты Титова и Тархова? . ...
— Я пока не решил, буду ли что-то писать об этом. Хотя у меня уже подготовлено много материалов для книги под рабочим названием «Украденные звезды-2». Я сейчас очень плотно занят телевизионными проектами и новым журналом «Самарские судьбы». Но, возможно, новая книга все же появится.
Валерий РЖЕВСКИЙ
