23 апреля 2007 г.
СК «Самара» подала иск на своего перестраховщика - ООО «Средневолжская перестраховочная компания». Компания Владимира Краснощекова хочет взыскать в судебном порядке с СПК почти 1,4 млн рублей. Однако быстро урегулировать финансовые претензии страховщику, скорее всего, не удастся, так как представители перестраховочной компании дважды игнорировали судебные заседания. Теперь данное дело будет рассматриваться в Московском арбитражном суде, что существенно увеличит сроки разрешения спора.
10 января 2007 года состоялось предварительное судебное заседание арбитражного суда по иску ОАО «Страховая компания «Самара» к Средневолжской перестраховочной компании (СПК). Ответчик не явился на предварительное заседание. Причиной судебного разбирательства стали задолженности СПК по договорам облигаторного перестрахования. Облигаторное страхование осуществляется на основании договора между страховыми и перестраховочными компаниями. Согласно договору, все риски перестраховываются автоматически - одна сторона обязана передавать часть всех крупных рисков, а другая - принимать. Задолженности по договорам облигаторного перестрахования, как правило, возникают при наступлении убытков по прямому договору.
СК «Самара» обратилась в арбитражный суд с иском к СПК о взыскании 1,328 млн рублей. Эта сумма представляет собой задолженность СПК по договорам облигаторного страхования. Как сообщили в СК «Самара», задолженность возникла в связи с накоплением мелких транспортных рисков. Комментарий СПК «Времени» получить не удалось.
Директор СК «Энергополис» Александр Шешулин, ранее возглавлявший СПК, заявил «Времени», что у них есть некоторые контраргументы для СК «Самара», поэтому представитель СПК на судебное заседание не явился. Также, по мнению Шешулина, иногда представители компаний не являются в судебное заседание с целью уладить конфликт самостоятельно.
Как правило, компании заключают договор облигаторного перестрахования, уже располагая большим опытом сотрудничества. По словам представителей СК «Самара», прекращение работы обусловлено тем, что СПК сменила собственников и прекращает работу в Самаре.
По мнению директора СК «Эскорт» Николая Кондюрина, если задолженности возникают не только по причине технических ошибок компании, то, как правило, сотрудничество между сторонами прекращается.
5 февраля 2007 года состоялось очередное судебное заседание по данному делу. Однако ответчик на заседание вновь не явился, несмотря на то, что был извещен о дне суда заранее. Это было последнее заседание по данному делу на территории Самарской области, суд принял решение передать дело на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы. Об этом «Времени» сообщили в арбитражном суде Самарской области.
