19 апреля 2007 г.
Тема невозврата кредитов Поволжскому банку Сберегательного банка РФ стала предметом изучения сотрудниками правоохранительных органов. В пятницу следственная бригада ГУВД посетила офис группы компаний RBE. Следователей интересовали документы и вещественные доказательства по делу Сбербанка. По информации «Времени», в ближайшее время силовики намерены встретиться с Вадимом Каминером (должен около 100 млн рублей), гендиректором ОАО «Моторостроитель» Игорем Шитаревым (долг предприятия - 2 млрд рублей и рядом других персон. В ситуации, касающейся Сбербанка, есть и другие нюансы. В банковских кулуарах активно обсуждается вариант, при котором в случае отставки Виктора Щуренкова его место займет выходец из структур группы «СОК», а возобновление дел по старым долгам не случайно.
Новый год у главы Поволжского банка Сберегательного банка РФ Виктора Щуренкова будет весьма непростым. По информации «Времени», весь ноябрь и декабрь 2006 года, а также январь 2007 года правоохранительные органы изучают обстоятельства выдачи кредитов ряду компаний и предприятий на общую сумму порядка 5 млрд рублей.
В рамках данного расследования на прошлой неделе следователи посетили офис группы RBE, где искали документы, имеющие отношение к истории с невозратом группой «Самкон» кредита Сбербанку на сумму 270 млн рублей. В частности, следователей интересовал вопрос, куда делось 36 тысяч свиней, переданных в качестве залога представителям сберегательного банка. Свиней в офисе RBE так и не нашли. Получив необходимые объяснения, следователи покинули здание, оставив руководство группы в недоумении. Все дела по кредитам Сберегательного банка закрыты, суды завершились, залоговое имущество передано кредитору. Впрочем, в теме Сбербанка есть вариации. На протяжении всего прошлого года среди банкиров активно обсуждалась возможная отставка Виктора Щуренкова по состоянию здоровья. Коллег интересовал не сам факт ухода главы самарского Сбербанка, а кандидатура преемника. В частности, речь шла о том, что это может быть креатура группы «СОК». Кроме контроля над городом, группе необходимы огромные и, самое главное, недорогие финансовые ресурсы. Обеспечить их может только Сберегательный банк. Однако при Викторе Щуренкове, справедливо считавшем Самару «черной дырой», Сбербанк практически не работал с мэрией. Исправить ситуацию можно одним способом: поставить у руля, точнее у сейфа, лояльного к новой администрации и ее спонсорам человека. Вполне возможно, что именно этим и руководствуются некоторые структуры, педалирующие в ГУВД тему невозвратов кредитов.
Какие обвинения могут предъявить правоохранители Виктору Щуренкову
У председателя Поволжского Сбербанка неоднократно возникали проблемы, связанные с невозвратом кредитов. Самым крупным из них был займ, выданный компании «Агропроминвест». Инициатором ее создания был бизнесмен Вадим Каминер, которому принадлежало несколько предприятий, связанных с сельским хозяйством. «Агромпроминвест» взял в ПБ СБ кредиты на общую сумму около 360 млн рублей. Однако уже через год компания перестала рассчитываться по ним, и вернуть Сбербанку удалось не более 100 млн рублей
Вслед за этим ПБ СБ свернул свои аграрные проекты, в частности, отказался финансировать группу «Самкон». Ей была открыта кредитная линия на 330 млн рублей под залог имущества нескольких предприятий в Самарской и Ульяновской областях. Сбербанк выделил около 270 млн рублей, которые пошли на закупку ГСМ, семян и техники, а затем прекратил финансировать проект и потребовал погашения кредитов перед началом сбора урожая. В ответ владелец группы Андрей Шокин вышел из проекта. Щуренков инициировал возбуждение уголовных дел, обвинив менеджеров группы в мошенничестве, но следствие, изучив документы, пришло к выводу, что мошенничества не было.
Проблемы у ПБ СБ возникали с СНТК им. Кузнецова, кредитовавшимся в Сбербанке, а также с ОАО «Моторостроитель», которому было открыто несколько кредитных линий. Суммарный лимит по ним составлял около 2 млрд рублей. Вспоминались и совсем старые невозвраты - обанкроченный в 1999 году завод транспортного машиностроения, Самарский мукомольный завод, Железнодорожная продовольственная корпорация, «МегаПласт» и другие. Позже у Поволжского Сбербанка возникли трудности с возвратом кредитов, выданных Самарскому сталелитейному заводу, предприятиям холдинга «Активный капитал». В качестве меры обороны Щуренков переводил невозвращенные кредиты на лизинговую компанию «Инвестстрой», пытаясь таким образом выйти из-под удара. Тем не менее, по крайней мере, дважды с момента создания ПБ СБ у Щуренкова возникали достаточно серьезные проблемы с головным офисом, которые могли закончиться его отставкой. После Виктор Щуренков был вынужден перейти к более активной обороне - в 2005 году руководство ПБ СБ занялось своим Промышленным отделением, которое выдало большую часть непогашенных кредитов. Часть его штата перевели в Кировское отделение ПБ СБ, часть – уволили, в том числе и руководителя Промышленного отделения Ивана Бабушкина.
Подобная оборона оказалась не слишком действенной, если Щуренков опять столкнулся с угрозой отставки. На этот раз его оппонентам способствует и то, что по состоянию здоровья председатель ПБ СБ не имеет возможности предпринять активные ответные действия.
Андрей Шокин,
глава группы RBE:
- На сегодняшний день дело о 270 млн рублей закрыто. И я был удивлен появлением следователей в офисе группы. История хорошо всем известная: аграрный бизнес компании развивался в трех районах - Сызранском, Шигонском и Кузоватовском (Ульяновская область). Основа будущего агрохолдинга была заложена в 1999-2000 годах, когда «Самкон» активно занимался поставками продовольствия для Минобороны. Проблемы с поставщиками, невыполнение обязательств, срыв сроков поставок навели меня и моих партнеров на мысль выстроить свою цепочку, в которую вошли бы аграрные подразделения, по переработке и по реализации зерна, круп и мяса. Реальная возможность получить в собственность производство появилась после того, как за долги один из известных татарских предпринимателей - братьев Амировых - передал нам пакет акций ОАО «Сызранский комбинат хлебопродуктов». Позже, в ходе торгов, на которые был выставлен контрольный пакет СКХП, мы выкупили его и тем самым довели свою долю в уставном капитале предприятия до 82%. Параллельно началось создание структур, которые должны были заниматься развитием аграрного бизнеса. Были зарегистрированы компании ООО «Самкон - Продукт», ООО «Самкон - Хлебопродукт», ООО «Самкон - Мясопродукт», ООО «Мясопром», ООО «Самкон-Агро». Кредитором всех создаваемых структур выступил Поволжский банк Сбербанка РФ, открывший кредитную линию на 330 млн рублей. Бизнес-план и аудит предприятий по указанию главы Поволжского банка Сберегательного банка РФ Виктора Щуренкова выполняла дочерняя структура Сбербанка - трастовая компания «Арбат». Все имущество наших предприятий находилось в залоге у банка. Это было оформлено соответствующими письменными договорами между Сбербанком и компанией «Самкон».
В течение 2000-2001 гг. в развитие аграрного бизнеса был вложен 271 млн рублей. Часть средств (около 36 млн рублей пошла на приобретение техники в лизинг у ОАО «Самараоблагропромснаб». Другая часть была потрачена на погашение долгов Сызранского комбината хлебопродуктов, покупку ОАО «Кузоватовский комбикормовый завод» (Ульяновская область). Кузоватовский и Сызранский комбинаты имели свои собственные элеваторы и мельницы. За год владельцам компании удалось выстроить технологическую цепочку, в которую вошли земельные угодья в Шигонском районе (25 тысяч га), Сызранский комбинат хлебопродуктов, Кузоватовский комбикормовый завод, собственный элеватор. Параллельно с этим инвестировались средства в приобретение Алексеевского свинокомплекса и других животноводческих структур. В результате на конец 2001 года холдинг был сформирован. Мы добросовестно и своевременно платили проценты по полученному кредиту.
Однако Сберегательный банк неожиданно передумал финансировать проект. Не исключено, что на это решение повлиял конфликт Сбербанка с компанией «Агропроминвест» и ее владельцем Вадимом Каминером, к которому мы никакого отношения не имели. В результате в одностороннем порядке Сбербанк отказался кредитовать предприятия сельскохозяйственной сферы. Из-за этого мы лишились средств на покупку кормов, начался падеж свинопоголовья, появились значительные убытки, и мы вышли из проекта. По заявлениям руководства Сбербанка проводились проверки, следственные действия, заводились уголовные дела, однако нарушений или фактов мошенничества не было найдено. Да и о каком мошенничестве может быть речь, если стороны заключают договор, оформляют все залоги?
Наталья ЭСКИНА
