16 апреля 2007 г.
Прошлый год был очень удачным для банковской системы Поволжья. Особенно для крупных и средних кредитных учреждений. Малые же банки уступали им практически по всем показателям. Кроме одного — рентабельности активов. Анализ эффективности российской банковской системы, проведенный Центром экономических исследований Московской финансово-промышленной академии, показал, что региональные банки функционируют эффективнее московских и питерских.
Учитывая, что данное исследование проводилось на основании анализа показателей деятельности 150 крупнейших кредитных организаций России (куда попадают около 40 региональных банков, из которых около десяти — поволжские), нельзя оценить деятельность остальной части банковской системы нашего макрорегиона.
Чтобы выяснить перспективы развития поволжских кредитных организаций и соотнести их между собой, мы условно разделили все местные банки на три группы, в зависимости от места в рейтинге по активам. В первую группу попали кредитные организации, занявшие с первого по 20−е место в рейтинге банков Поволжья по итогам 2006 года (крупные), во вторую — с 21−го по 50−е (средние), и в третью — с 51−го по 109−е (малые).
Малые не спешат
Почти три четверти активов, собственного капитала и прибыли приходится на top-20 кредитных учреждений поволжского макрорегиона (см. таблицу). Эта же группа определяет довольно высокие темпы развития банковской системы Поволжья в целом. Несколько медленнее, но довольно значительно — почти в полтора раза, или на 4,4 млрд рублей, — вырос капитал средних банков. Причем 2,5 млрд от этой суммы было детерминировано приростом капитала в двух казанских кредитных организациях — «Энергобанк» (прирост 211% и «БТА-Казань» (435%).
Капиталы банков, отнесенных нами к группе малых, в 2006 году выросли всего на 21% (в абсолютном выражении на 1,2 млрд рублей). Однако в этой группе, куда вошли 59 кредитных организаций, есть банки, значительно активнее прирастившие собственный капитал (СК). Это ярославские «Регион» (почти в 5 раз и «Ядринский» (более чем в 3 раза), ростовский РБА (почти в 3 раза), пензенский банк «Кузнецкий» (почти в 3 раза), саратовский Наратбанк (в 2 раза), самарские Элкабанк (более чем в 2 раза и Волжский социальный банк (почти в 2 раза). Еще несколько малых банков увеличили свой капитал более чем на 40%. Относительно низкие темпы роста СК у остальных во многом объясняются тем, что малые кредитные учреждения, как правило, имеют высокий показатель достаточности капитала, который и без наращивания собственных средств позволяет увеличивать активы.
Что касается роста активов, здесь доминировали банки средней категории — по данному показателю они дали прирост почти в 60%, или почти 33 млрд рублей. Примечательно, что свой вклад в этот успех внесли не один-два активных игрока, а сразу несколько кредитных организаций, увеличивших данный показатель более чем вдвое. Активы банков, вошедших в top-20 поволжского рэнкинга, выросли в 2006 году на 48%. Аутсайдерами оказались малые кредитные организации (35%, или 8,5 млрд рублей). Структура этой группы очень дифференцирована: от восьмикратного роста («Ядринский» до трехкратного сокращения (нижегородский «Росбанк-Волга»). Однако в целом лишь четверть этих кредитных учреждений не отстает от среднего роста банковской системы Поволжья.
Что касается прибыли, то и здесь мы видим схожую картину: за прошлый год в крупных и средних банках ее рост достиг почти 60%, в то время как мелкие банки с трудом перешагнули 20−процентную отметку. Однако именно при анализе прибыли мы выходим на положительный аспект результатов деятельности малых банков Поволжья — рентабельность активов. Здесь группа малых банков на высоте: в 2006 году этот показатель составил 2,4%. Это на 0,1% больше рентабельности активов крупных банков и более чем на 0,5% превышает соответствующее значение средних кредитных учреждений.
Лимит на возврат
За счет чего же малые банки умудряются получать приличную прибыль? Они ориентированы в основном на кратко-срочное кредитование, где ставка гораздо выше (графики 1 и 2). Всего лишь 18% от общей суммы потребительских кредитов этих банков выдано на срок более трех лет. Конечно, есть и исключения (например, у кировского Первого Дортрансбанка 95% портфеля составляет долгосрочное кредитование), но общая тенденция очевидна.
В противоположность малым банкам, в крупных кредитных учреждениях на краткосрочное (до одного года потребкредитование приходится всего 18% портфеля, а почти половину его составляют кредиты на срок свыше трех лет: у банков этой группы больший СК и, соответственно, более «длинные» ресурсы. Близкие к группе top-20 результаты имеют средние банки.
Еще более отчетливо проявляется специфичность кредитования малыми банками при анализе структуры финансирования предприятий. Здесь лишь 2,5% приходится на срок более трех лет. Конечно, и другие банки не «разбрасываются» долгосрочными кредитами в пользу предприятий, но все же разница между группами ощутима: 7% в портфеле средних банков и 13,5% в портфеле крупных.
Высокий уровень конкуренции вынуждает малые кредитные учреждения выходить и работать с теми клиентами, которые часто не очень популярны (по крайней мере, на данном этапе среди top-50 поволжских кредитных организаций. Так, на долю кредитов, выданных малыми банками для индивидуальных предпринимателей, приходится более 13%. Это значительно больше, чем в двух других группах: 3,4% для крупных и 9,3% для средних.
Кроме того, малым банкам, в отличие от крупных, приходится кредитовать менее разборчиво. И этот фактор все более и более дает о себе знать в форме роста просроченной задолженности, которая на начало текущего года превысила 5,9%. У крупных же банков этот показатель составил около 1,8%, а у средних и вовсе 0,8%. Нетрудно догадаться, что рано или поздно по некоторым банкам это нанесет удар.
Быть или не быть
Опрос участников рынка показал, что у них нет однозначного видения дальнейшей судьбы малых банков в Поволжье. Бесперспективный прогноз для них дал вице-президент ОАО «Первый объединенный банк» Денис Хадеев: «Малые кредитные организации имеют ограниченный потенциал развития, так как существующие тенденции банковского рынка и ряд мероприятий ЦБ РФ направлены на снижение их числа. Недостаточный размер капитала, отсутствие новейших дорого-стоящих технологий и небольшая клиентская база ограничивают набор предоставляемых ими услуг». Похожее мнение высказала начальник управления развития Поволжского Немецкого банка (Саратов Наталья Чикунова: «Перспективы малых банков зависят от темпов их развития. Если динамика положительная, есть вероятность укрупнения банка. В противном случае они могут быть поглощены более мощными кредитными организациями или прекратить свое существование, не выдержав жесткой конкуренции».
Более оптимистично оценили ситуацию в Управлении анализа, планирования и рисков Татфондбанка: «В ближайшие годы с учетом реализации программы банкизации РФ и потребностей регионального сегмента экономики количество малых банков не будет существенно сокращаться. В своем развитии они могут опираться на такие преимущества, как оперативность, индивидуальность и гибкость».
Как показали итоги 2006 года, главный минус малых банков состоит в том, что они по многим параметрам уступают банковскому рынку в целом, а значит, и теряют свою долю. С другой стороны, относительно высокий уровень их рентабельности сохраняет им шанс на достойное существование. Пока спрос на банковские услуги превышает предложение, места на рынке хватит для всех, но по мере насыщения рынка банковских услуг конкуренция будет усиливаться. И тогда конкурентоспособными окажутся лишь самые динамичные и эффективные кредитные организации. А здесь козырь не у малых банков.
Дарья МАЛЕЕВА
