23 января 2007 г.
В Самаре прошел «круглый стол» на тему: «Открытость правосудия – приоритетное направление судебной деятельности». Собравшись наконец-то для обсуждения наболевшего вопроса о взаимодействии в информационном пространстве, власть судебная и власть четвертая между собой договориться не смогли. После двухчасовых баталий представители Фемиды остались при своем мнении, а журналисты при своем. В заседании приняли участие представители многих самарских судебных органов, федеральной судебной власти, а также президент Российского фонда защиты гласности Алексей Симонов.
«Круглый стол» оказался «квадратным»: участники дискуссии то и дело натыкались на «углы» непонимания. Выдвигая взаимные претензии, судьи и журналисты не всегда выслушивали друг друга до конца и позволяли эмоциям взять верх. В ответ на претензию одного из журналистов, что по «просьбе» Самарского областного суда не был опубликован его материал, судья начал клясться всеми богами, что первый раз про такое слышит. Дальше - больше. Главный редактор одного из печатных СМИ прямо заявил своим оппонентам, что, судя по тому, как сейчас выглядит «сотрудничество» двух сторон, так работать невозможно. На что ему ответили: как он может жаловаться на какую-то там девочку, которая отказывается подписывать документы, - надо было напрямую связаться с председателем суда, еще с кем-то - и все бы решилось. Вот эти «если бы да кабы» звучали в ходе всего заседания. А о том, что в данном сотрудничестве должен быть налажен безотказно работающий механизм, говорилось мало. Телевизионные журналисты также обратились к судебной власти со своими проблемами. В частности, говорили о том, что судебный процесс снимать запрещают и что судьи отказываются давать комментарии на свои решения, которые не всегда бывают понятными. На что был получен ответ: язык судебных решений достаточно сложный. И вовсе не обязательно должен быть понятен гражданам. Хотя и решаются вопросы граждан.
Он действительно непонятен, констатировал один из участников. И в переводе с юридического языка на обыкновенный русский язык возникают какие-то дополнения и потери, в связи с чем может возникнуть недоразумение.
Начальник управления судебного департамента по Самарской области Любовь Дроздова в какой-то момент все-таки призвала присутствующих определить цели диалога: «Наша цель - помочь российской реформе, становлению власти, народу. Если исходить из концепции созидания, у нас будет один путь. Если мы решили искать конфликты в отдельных случаях, будет другой путь. Из-за разбора нескольких конфликтов представляется, что все плохо». Все это верно, но доверие складывается из мелочей. И если не решать эти конфликты, далеко мы не уйдем.
В свою очередь судьи отметили, что не все журналисты профессионально используют терминологию и нередко допускают досадные ошибки. Также они подчеркнули, что в европейских странах вообще запрещено снимать судебный процесс, но сюжеты появляются в телевизионном эфире. А самарские журналисты заявляют, что без съемки, мол, сюжет вообще невозможен. После чего работникам пера были высказаны пожелания: собирайте информацию сами. Если заседание назначено на 10 часов, приходите в назначенное время и работайте.
Особенно возмутило некоторых судей заявление журналистов о том, что существует некая корпоративная судейская закрытость. Такое утверждение судьи назвали полной глупостью. На что Алексей Симонов, президент Фонда защиты гласности, образно вопросил: «О какой глупости вы говорите? Можно подумать, что, подняв юбки на 6 сантиметров, вы уже объявили полную открытость. Почему вы это называете глупостью, это нормальная реакция неверующих людей».
В итоге можно сказать, что к согласию СМИ и судьи так и не пришли. Единственное, в чем сошлись участники «круглого стола», – в необходимости налаживать деловые и служебные контакты друг с другом.
АНН
