15 января 2007 г.
На прошлой неделе были опубликованы результаты конкурсов, проведенных в
начале этого года департаментом городского хозяйства и экологии администрации
Самары. Примечательно, что по каждому лоту было зарегистрировано по одному участнику, большинство из которых являются муниципальными
предприятиями. Городская конкурсная комиссия не стала объявлять конкурсы
повторно, а решила заключить муниципальные контракты с выставившими заявки
участниками. По оценкам экспертов, такое решение является законным, но сама тенденция настораживает. В четверг в "Самарской газете" были опубликованы протоколы оценки и сопоставления заявок комиссии по размещению заказов департамента городского хозяйства и экологии по двум направлениям: "Выполнение работ по текущему содержанию объектов городского хозяйства" и "Выполнение природоохранных и экологических мероприятий". Примечательно, что на каждый выставленный департаментом лот заявки подали по одному участнику. Кроме того, в большинстве случаев участниками конкурса явились муниципальные предприятия, подчиненные администрации города.
Так, в первом конкурсе "Выполнение работ по текущему содержанию объектов городского хозяйства" из пяти участников четверо являются муниципальными: МП "Инженерная служба", МП "Спецремст-ройзеленхоз", МП "Самарагорсвет" и МП "Благоустройство". По второму конкурсу "Выполнение природоохранных и экологических мероприятий" на три лота из пяти заявки поданы от МП "Самарский метрополитен", ГУП "Экология" и администрации Красноглинского района.
Решением городской конкурсной комиссии оба конкурса были признаны несостоявшимися. Однако вместо повторного их проведения было принято решение о заключении муниципальных контрактов с подавшими заявки предприятиями.
По словам юристов, в этом решении нет ничего противозаконного. В своем решении по заключению муниципальных контрактов городская конкурсная комиссия ссылается на п. 5 ст. 27 гл. 2 ФЗ №94, в соответствии, с которым администрация вправе заключить такие контракты на условиях, предложенных данным участником в заявке.
"Исходя из смысла этой статьи, могут быть заключены муниципальные контракты с единственным участником, - говорит юрист ССКА"Аб-сольво" Мария Заикина. - Однако в этом случае теряется весь смысл конкурсного процесса, так как конкурс предполагает состязательность между участниками. Кроме того, в случае заключения такого муниципального контракта его цена не может превышать начальную цену, указанную участниками, поэтому стоимость работ занижается". По словам Заикиной, в случае подачи заявлений несколькими участниками было бы больше возможностей для установления более высокой цены.
Директор консалтингового центра "Социальная динамика и информация" Юрий Эйрих так оценивает эту ситуацию: "Странно, что получается: муниципалитет сам себе продается. Возможно даже, что все лоты были заранее распределены по муниципальным предприятиям и даны соответствующие указания. Желающих поучаствовать в конкурсах могло бы быть много. Но теоретически могло быть и так, что другие участники просто не обладали информацией о проведении открытых конкурсов".
Олег Казачек отметил, что такая ситуация "настораживает и заставляет задумываться". Но в то же время, чтобы выявить махинации с законом, "нужно смотреть, как протекал весь процесс проведения конкурса, насколько были проинформированы участники, не было ли каких-то обременении".
Этот же момент отметил и Юрий Эйрих: "Нужно смотреть на всю процедуру: на промежуток времени с момента опубликования извещений, на соответствие информации в извещении, на то, в надлежащем ли месте все было опубликовано". "Понятно, что процесс проведения торгов - специализированный процесс. И всем известно, что люди там делают большие деньги и есть определенные махинации, но выявлять их - задача прокуратуры", - говорит Казачек.
Президент Фонда социальных исследований Владимир Звонов-ский придерживается другого мнения. "Это обычная практика, когда победителем признается один участник. В Главном управлении торгов областного правительства много таких примеров", - говорит он.
Ведомости - Самара
