Михаил Матвеев: Накступает время государственников

22 марта 2006 г.

Михаил Матвеев ворвался в самарскую публичную политику сравнительно недавно, но очень быстро стал заметной фигурой.

Его рейтинги растут сумасшедшими темпами. Уже никто из прежних влиятельных фигур самарского политического бомонда не может позволить себе не считаться с этим политиком. В настоящее время Михаил Матвеев является один из основных претендентов на пост главы Самары. "МК" удалось поговорить с депутатом на злободневные темы.

- Почему вам понадобилось создать свой вариант устава?

- В принципе, даже если бы не было политических причин и той тупиковой ситуации с уставом Самары, я бы все равно это сделал. Пусть это звучит громко, но к написанию Устава Самары я шел всю свою сознательную жизнь в науке. Местное самоуправление - это сфера моих научных интересов. Я занимаюсь этой темой с 1989 года.

- То есть с тех времен, когда местное самоуправление было чистой теорией?

- Да. Еще в студенческие годы я специализировался на теме "земское самоуправление": это форма местного самоуправления, которая существовала до 1917 года в России. Докторскую диссертацию я написал по Советам народных депутатов и современным Думам. Когда я стал депутатом, идеи, которые копились в течение 17 лет, я и выразил в своем варианте Устава города. Я считаю это своей миссией, как ученого и гражданина Самары. Если бы принятие Устава шло в конструктивном русле, я, скорее всего, ограничился бы поправками к действующему уставу 1996 года. К слову: я считаю этот устав неплохим документом.

- В принципе о некоем компромиссе вы неоднократно говорили во время заседаний городской Думы. Особенно ярким получилось ваше выступление на декабрьском заседании, на котором, в условиях, когда все ваши коллеги-большевики поздравляли друг друга с регистрацией их Устава, вы предложили все-таки провести референдум и выслушать мнение народа.

- На том заседании, я сказал, что проблема - как выбирать мэра - существует, и от нее нельзя отмахиваться. В случае принятия моего предложения -Дума склонила бы голову перед народом, что было бы далеко не лишним в ситуации отчуждения между народом и властью, которое у нас сейчас существует.

- Это не только самарская проблема, отчуждение между властью и народом существует в России в целом.

- Если ты занимаешься политикой, нужно видеть гораздо дальше своего носа. Необходимо следить за процессами во всем мире. То что происходит на постсоветском пространстве, только отчасти является процессами, управляемыми ЦРУ. Невозможно свалить власть, поддержанную народом. То, что случилось в Украине, Грузии, Киргизии - произошло из-за слабости власти. Это произошло из-за отчуждения между властью и народом Народ живет одними проблемами - а власть совершенно другими. Такую власть никто защищать не будет. А то, что в Белоруссии не удалось свалить Лукашенко, связанно не с тем, что в этой стране тоталитарный режим, а с тем, что абсолютное большинство белорусов поддерживает своего Батьку. Поэтому люди, которые отслеживают процессы на постсоветском пространстве, понимают, что наступает время государственников. Необходимо в любом процессе, даже связанном с установлением формы выборов в отдельно взятом городе, учитывать интересы государства. Поэтому сейчас и происходят пусть заформализованные процессы попыток заполнить пропасть между властью и народом каким-то диалогом: общественной палатой, "Самоуправлением России" и т.д. Это, может быть, искусственные модели, но то, что власть обращает на это внимание, доказывает то, что такая проблема существует. В этих условиях создавать на ровном месте проблему, как это произошло с уставом Самары - это антигосударственная политика.

Пока никто из контролирующих органов не обратил внимание на то, что Устав, принятый депутатским большинством, не легитимен не только потому, что его не подписал глава города, но и потому, что его принятие произошло с нарушением действующего Устава 1996 года. Я его процитирую. В статье 7.15.1 в сказано: "городская дума не имеет права вносить в Устав изменения и дополнения, ограничивающие права города как муниципального образования, либо права жителей города, если это прямо не вытекает из требований законов". У жителей Самары было право - самостоятельно выбирать главу города. После того как городская дума решила выбирать мэра из числа депутатов, произошло что? Ограничение права горожан. При этом было сделано со ссылками на изменения в законодательстве. Но эта схема - избрание главы города - не "прямо вытекает из требований" 131 федерального закона. В нем не написано - выборы главы муниципального образования должны отныне проводится только из числа депутатов. Закон допускает сохранение прежней формы выборов глав муниципалитетов. Следовательно, эти изменения в Уставе не могли быть приняты, потому что ограничивают права жителей города, но не вытекают из требований федерального закона. Поэтому изменить форму избрания главы города можно было только через референдум.

- Почему разработанный Вами Устав Вы отправили на экспертизу именно в Санкт-Петербург?

- Сейчас очень много шума поднялось вокруг этой экспертизы, в основном потому, что подписавший ее ректор Санкт-Петербургского института управления и права - бывший преподаватель президента Путина. Хочу отметить, что свой Устав я отправил в три института, в два московских и один питерский Санкт-Петербугский институт просто первым прислал свою оценку. Придут и другие. Сам по себе ВУЗ - авторитетное научное учреждение. На 85 процентов профессорско-преподавательский состав этого ВУЗа - действующие преподаватели юрфака Санкт-Петербургского университета. Сам ректор института профессор Дежкин до сих пор преподает в университете, и делает это очень давно. Ну, я понимаю, не нравится некоторым, что экспертизу Матвееву подписал преподаватель Путина. А мне наоборот.

- Какие перспективы, по вашему мнению, имеет проект, разработанного вами Устава?

- Возможны некоторые юридические корректуры. Мне звонил по этому поводу один из разработчиков "народного" устава - Синцов, я готов их обсуждать. Вообще, найти общий язык с разработчиками "народного устава" проще, чем с собственными коллегами. Как бы это не было странно. "Народники", взяв на себя такое самоназвание, на самом деле взяли на себя огромную ответственность, и продавить включение в их Устав из моего некоторые нормы, расширяющие права населения и ограничивающие права власти, идеологически проще, чем продавить их через депутатское большинство, которое устами Татьяны Братчиковой спокойно заявляет, что мнение народа не играет существенной роли при принятии Устава. Примерно так звучит эта фраза, опубликованная "Самарским обозрением". В значительной степени это фраза выражает отношение моих коллег к консультациям с народом. Говорить, что мнение народа не играет существенной роли при принятии законов - это значит замахиваться на базовые принципы Конституции России, в которой сказано, что источником власти в Российской Федерации является народ. В лучшем случае подобное не знание основ можно списать на то, что человек просто не подумал.

- К сожалению, ваш Устав вряд ли будут рассматривать в нынешней городской Думе.

- Это связано с тем, что в самарской городской думе четвертого созыва нет принципиальных отличий от думы третьего созыва. В самарской гордуме сложилась какая-то самовоспроизводящаяся аура. Я ловлю себя на мысли, что я в этой думе превращаюсь в эдакого бойца-одиночку, Аллу Демину образца предыдущей думы или Петра Петрова, а руководство думы - Лиманского и Черепанову Я вспоминаю, как Алла Сергеевна Демина пыталась провести через думу народные петиции, и как с помощью разных зацепочек ей не давали это сделать. Сейчас дума четвертого созыва так же пытается закрыться от общественных инициатив. На одном из последних депутатских совещаний, в ответ на сообщение о поступлении в думу народных петиций, один из депутатов радостно заметил "В федеральном законе отсутствует понятие "народная петиция", в Уставе, принятом большинством, его также нет, поэтому мы не обязаны рассматривать их на заседаниях думы" Меня эта попытка отмахнуться от петиций, подписанных тысячами горожан, наших избирателей, повергла в шок. Более того, я знаю, что и в регламенте, и в положении о думе прописано, что мы должны рассматривать петиции - вопросом номер один. А в федеральном законе, на который сослался мой коллега, есть целая глава в которой сказано, что граждане имеют право на индивидуальное и коллективное обращение в органы власти местного самоуправления, которые должны быть рассмотрены в установленном порядке Понятие "петиция" просто заменено понятием "коллективное обращение граждан".

Приходится сделать вывод городская дума захлопывается от народа, и вот это ощущение повторяемости действий этой и предыдущей дум вносит дискомфорт в мое самоощущение, как депутата Самарской городской думы

- Чем же закончатся, по-вашему, все этим проблемы с Уставом города?

- Георгий Лиманский рискует не сложить с себя полномочия в июле этого года, поскольку срок их действий истекает лишь поле легитимного избрания нового главы города. Если новый глава города не будет избран в законном порядке, Георгий Сергеевич будет исполнять обязанности мэра Самары до посинения. Если в июле депутатское большинство, основываясь на отмененном Минюстом Уставе, изберет главу администрации, главу города из своего состава, то это будет бесконечно оспариваться. В лучшем случае мы будем иметь двух мэров: один будет исполнять обязанности, а другой - пытаться получить полномочия. Получить что-то большее, чем кабинет в здании одной из самарских ФПГ, ему не удастся. Ни главы районов, ни даже дворники подчиняться такому мэру не будут. Я глубоко убежден, что получить легитимизацию своей победы только в том случае, если она не будет оспариваться: а народом; б вышестоящим уровнем власти; в соперником. Так пришел к власти сам Георгий Лиманский: было много недовольных, но его победу не оспаривал никто. На таких же условиях нужно выигрывать и у Лиманского. Такая победа позволит сохранить спокойствие в городе, работоспособный чиновничий аппарат. В противном случае - нас ждет дестабилизации. Все это может закончиться глубочайшим кризисом местного самоуправления, единственным выходом из которого будет отстранение обоих мэров и введение прямого губернаторского правления. Но и это вряд ли позволит ликвидировать кризис. Он может быть разрешен, скорее всего, не раньше новых выборов в Самарскую городскую думу.

- На данный момент депутат Михаил Матвеев является некой третьей силой в городской думе Самары. Как вы думаете, могут ли к вам присоединится другие депутаты?

- Создание центристской группы из независимых депутатов возможно. Мою позицию, как позицию третьей силы, поддерживает больше избирателей, чем тех, кто поддерживает обе противоборствующие силы вместе взятые. Это я доказал, набрав 60 с лишним процентов в фактически модельном для Самары Октбрьском районе - в котором есть и своя Безымянка, и свои элитные районы. Большинство избирателей не разделают позицию ни Георгия Лиманского, ни ФПГ, ему противостоящих. Поэтому они и не ходят на выборы или голосуют против всех. Им нужен иной кандидат, третья, вменяемая сила Именно она может переломить ситуацию, получить массовую поддержку, которая не будет основана на запугивании или покупке Она основана на идеологии, адекватной нынешнему дню.

- Кто же стоит за Вами?

- Избиратели. Очень многие поддерживаю мою позицию. Многие люди в Москве и Санкт-Петербурге знали меня как самарского ученого, а теперь - и как политика Я знаком с кураторами муниципальной реформы в России. Своим недоброжелателям хочу сказать мне есть, кому позвонить, если у меня в Самаре возникнут проблемы

- А вы не боитесь бороться со столь серьезными соперниками?

- Никто не застрахован ни отчего ни я, ни те кто, что-то замышляет против меня. Наша судьба и наша жизнь находится в руках Господа Бога. Бороться со своей судьбой бесполезно. У меня, конечно, есть охрана, предоставленная моими друзьями, есть, к кому обратиться на разных уровнях. Но самое главное - я не собираюсь ни с кем воевать Я готов к открытой полемике Может быть, простым людям, читателям газет, это кажется непонятным, но мыто - люди, занимающиеся политикой - это хорошо знаем Мы прекрасно понимаем, что непримиримые враги - Георгий Сергеевич Лиманский, Группа СОК, Волгопромгаз, Константин Алексеевич Титов и прочие - периодически вместе пьют водку и весело рассказывают друг другу анекдоты. Это раз Второе Может быть, для скрытого наблюдателя это незаметно, но в городе, несмотря на все противостояние, идет теневой диалог между финансово-промышленными группами и Георгием Алексеевичем Лиманским, который выражается в предоставлении земельных участков, в передаче муниципальной собственности и даже целых предприятий в руки своих, так скажем, непримиримых врагов. И все ништяк у этих больших пацанов. И поэтому их непримиримое идеологическое противостояние - это сказка для дураков, к которым я себя не отношу. И поэтому представители бизнеса - а там есть немалое количество людей, которое готово меня поддержать - прекрасно понимают, что им с Матвеевым, как с вменяемым человеком, намного проще будет договориться, чем с человеком, который ангажирован к какой-то монопольной группировке, потому что в этом случае будет проводиться политика, которая будет уравновешивать интересы бизнеса, государства и населения. Основное искусство политика, как мне кажется - это как раз уравновешивание интересов государства, бизнеса (поскольку мы живем в капиталистической формации и населения. Вот Юрий Лужков, с моей точки зрения, почему пользуется такой гигантской популярностью? Потому что он находит баланс между этими тремя составляющими. В современной политике нужно работать в трехмерном пространстве. Те, кто находит баланс между двумя составляющими, работают в двухмерном. Поэтому если твоя система координат - стоит между тем, что ты уравновешиваешь, будучи облечен властью, интересы бизнеса и государства, но не считаешься с населением, то тогда начинают сносить детские площадки, строить там дома, люди выходят на улицы. Если ты уравновешиваешь интересы государства и населения, но не учитываешь интересы бизнеса, то возникают конфликты с налогооблагаемой базой, с поступлениями сборов, с какими-то там войнами, с попыткой бизнеса идти во власть. Нормальному бизнесмену во власти делать нечего, если власть работает нормально.

- Предположим, глава Самары -Вы. Реально ли воплотить один из лозунгов, которые были вброшены Сысуевым и подхвачены Лиманским?

- Сделать Самару чистым и зеленым городом с хорошими дорогами можно. Мне кажется, что основная проблема, почему этого не происходит - это коррупция. Я считаю, что воровать столько, сколько сейчас воруется в Самаре, просто свинство. Бизнесу зарабатывать деньги нужно на развитии города, а не на пилении бюджета. Вот посмотрите на того же Лужкова. Он дает бизнесу зарабатывать очень хорошие деньги. Но они зарабатываются на развитии Москвы, а не на том, что он пилит бюджет и в итоге, вместо того, чтобы отремонтировать 300 квадратных метров кровли, ремонтируется 100, а 200 просто воруется.

Автор: Александр ШЕРЕМЕТЬЕВ.

"Московский комсомолец" в Самаре

Комментировать (

Новости (rbc.ru

# Пожар в больнице на юго-западе Москвы: 45 погибших

# Крупнейшие пожары в Москве за последние 10 лет

# МЧС проверит все лечебные учреждения Москвы

# AirUnion покупает самолеты Sukhoi SuperJet-100 на $400 млн

# Конгресс разрешил CША торговать с Индией ядерными технологиями

Фото дня

8 мая, Площадь Славы

Актуальный комментарий